Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

полет

Опубликованы три книги стихов

Стихотворения. Том первый

Стихотворения. Том второй

Новые стихи. 2013-2016

Огромное спасибо всем, кто сделал это возможным. Марку. Алле. Славе.

Примерно пятую часть каждой книги можно читать безвозмездно, то есть - даром (в том числе, предисловие В. В. Николаенко в первом томе), а полные книги, увы, можно только заказать за умеренную плату (по ссылкам). Такие там порядки.
норма

Мифы древнего СССР

Будучи спрошен, что забывается, отвечаю: всё.

Нет, я лично помню. А когда рассказываю (например, молодым русскоязычным сотрудникам, за общим кофе о всяком болтаем) - не то что не верят, наоборот, слушают с восторгом и интересом, спрашивают: а что же вы про это не напишете? По интонации понятно: будет прямо как новый Толкин. Если хорошо написать.

Люди лет по тридцать. Кое-что помнящие сами. Дети моих ровесников.
норма

Белые пятна настоящего: ответ И-П

http://ivanov-petrov.livejournal.com/2058953.html

Согласен с Фильтрием: чего ни хватишься, ничего нет. Два примера сходу, совсем не думая.

1. При том, что вполне себе еще живо наше поколение, кому в момент распада Союза было уже за тридцать, то есть, совершенно зрелые, пожившие люди - реальная жизнь в СССР уходит из общественного сознания и почти уже ушла. Никому ничего не расскажешь. Меньше тридцати лет прошло - и уже сплошная мифология. На все вкусы. Одним нравится "думать" (да, сейчас это так называется), что было "все замечательно", другим - что "все ужасно", но вот простые, обыденные, повседневные вещи и дела, из которых состояла та жизнь, не интересны никому.

2. Как реально делается наука. Нет текстов, нет рассказов. Обиженные (многие из которых по внешним меркам вполне благополучны) рассказывают, как их обижали, и что везде все куплено, романтики... а нет вот уже романтиков; скажешь, что наука - это все-таки про истину, посмотрят как на идиота и дальше пойдут. Но мы вот встречаемся, разговариваем ежедневно - честное слово, не про журнальную мафию, не про то, кому какую премию дали или не дали. Нет таких тем в обиходе тех, кто реально что-то делает. Почему теория расходится с экспериментом, какие эксперименты еще нужны и можно ли их сделать, какой метод лучше использовать для решения такой-то задачи, что было сегодня в архиве (не в крутых журналах, кто их, в общем, читает)... Вот это реальные темы. О том, как облагодетельствовать человечество, чтоб в каждый дом - графеновую сковородку со встроенным супермегапроцессором, тоже не говорят. Зато пишут. Такая же мифология, как про СССР, и тоже биполярная. Всем интересно про ад и рай, никому не интересно про настоящий посюсторонний мир.
небоскреб

Еще несколько банальностей про тиранию и зимакарасию

(отчасти, в продолжение http://flying-bear.livejournal.com/1105588.html).

1. Никакой режим никогда не "держится на страхе". Просто потому, что люди, в общем, ничего не боятся. Иначе бы не использовали содержимое бутылок с честными черепом и костями на этикетке как напиток, не садились бы за руль вдупель и вжопу пьяные, да что там, не переходили бы улицу на красный свет. О подвигах номинантов на Дарвиновскую премию разговор вообще особый.

2. Страх как основа сталинского, или нацистского, или какого еще серьезного режима - это другой страх. Священный. Страшно (и вместе с тем почетно!) быть принесенным в жертву богам, в которых веришь (см., напр., А.Кестлер, "Слепящая тьма"). У Фазиля Искандера в раннем (и хорошем) рассказе "Летним днем" персонаж, немец, говорит: "Дело даже не в пытках. Умереть в застенках гестапо так же страшно, как быть задушенным привидением" (цитпопам). Потом в перестроечных комментариях объяснялось, что "немец" и "гестапо" - это эвфемизмы, но это неважно. Важно, что страх может только дополнять ощущение сакральности власти. Если его нет, эффективного страха тоже нет. Даже не потому, что все люди, как один, храбрые и мужественные. Хватит и того, что среди них много глупых и неспособных оценить последствия своих действий.

3. См. п.1.

4. Даже в страшном сне не могло присниться, что Сталина или Гитлера, в годы их безраздельной власти, будут восхвалять как простого парня из соседского двора. Маяковский, вон, написал про Ленина: "Он как вы и я, совсем такой же" - ну, и где тот Ленин? Да и тот Маяковский, чтоб два раза не вставать? Помазанник Божий, прямой потомок бога (или богини) Солнца, инкарнация Вишну или Шивы... ну, в самом крайнем случае, гений всех времен и корифей всех наук. Вот тогда, да, авторитаризм. И даже тоталитаризм, ежели душе угодно. Современные же политики, это дух времени и просто рефлекс, вылезают на том, что они совсем вот свои в доску, вот, прямо из пивной и подворотни, от сохи, от станка, от баранки. Но, впрочем, с дипломом и научными степенями, патамушта без дипломов и научных степеней сейчас одни лохи.

5. Такая власть может быть только сменяемой, и притом краткосрочной. Иначе, после десяти лет... ну, двадцати... даже в самые квадратные головы закрадывается квази-мысль: а чего это он тут выеживается, раз ничем не лучше меня? А если лучше, так тем более - умников будем вешать на фонарях, просто за то, что умники. Равенство патамушта. И братство.

6. Вон, Леонид Ильич нарушил важное. Кухарка? Кухарка. Управляешь государством? Ну, и управляй себе. А чтоб кухарка книги писала и премии по литературе получала - такого уговора не было. От этого, извините за выражение, когнитивный диссонанс один. Другое дело - товарищ Сталин книжки писал. Гений и корифей всех наук, кому же писать еще, как не ему?

7. Так что, если не хватает духу объявить себя старшим братом Вечности и прямым потомком коня Буцефала и Валаамовой ослицы, - то тогда, как все. На общих основаниях.

8. Патамушта нельзя быть немножко беременным.
шенбрунн

Еще немного такой критики РАН, и с Осиповым лобызаться начну

"Из Советского Союза я никогда не стремился и не стремился бы уехать. По моему глубокому убеждению, СССР был бесконечно ближе к царству Божиему, чем современная Россия и любая из известных мне других стран. Более того, бездумно, без глубокого анализа отвернувшись от советского коммунистического проекта, променяв сияющую, органичную для всей тысячелетней русской истории мечту о всеобщей справедливости на подержанный «Форд» и поездки на турецкие курорты, позволив фашистам и негодяям безнаказанно оскорблять память наших героев и мучеников, предав идеалы и надежду человечества, мы потеряли не только великую страну, промышленность и науку, мы потеряли душу, потеряли самоуважение. Я воспринимаю гибель СССР как личную и очень острую трагедию, мне больно жить в родной стране. Залечить такие травмы невероятно сложно. Нужно, чтобы срослась, восстановилась связь времен, как заросла в свое время травма революции 1917 года. Я считаю, что популярный ныне антисоветизм не только оскорбителен, но и в принципе несовместим с будущим России. Может быть, нужен электрический разряд, судорога глубокой, грандиозной общественной трансформации, пробуждение народа, квазичастицей, коллективным возбуждением которого стал бы гений нового Петра или нового Сталина.

Западная цивилизация невероятно агрессивна: мы и оглянуться не успеем, как наши «уважаемые западные партнеры», обаятельно улыбаясь, закатают нас в пластик и сделают жизнь на нашей территории искусственно-красивой, стерильной и пресной, как калифорнийская клубника. Идет страшная своей нематериальностью и неочевидностью война"
http://www.gzt.ru/topnews/education/-dotsent-universiteta-oksforda-andrei-starinets-po-/297676.html
норма

Может, хватит уже?

http://www.lenta.ru/news/2007/05/07/ginzburg/

У расцвета советской науки (математики, физики и химии) - главным образом, две, связанные между собой, причины:

1. Власти полагали (частью - по делу, частью - потому, что "американцы так делают"), что помянутые науки имеют большое оборонное значение. Что ни говори про нынешнюю Россию, степень ее милитаризации несопоставима с таковой в Советском Союзе. Это плохо?

2. Эти науки каналировали всю разрешенную активность амбициозных и толковых молодых людей. Что ни говори про нынешнюю Россию, возможности самовыражения в ней несопоставимы с таковыми в Советском Союзе. Это плохо?

3. Заявление о том, что положение науки при Путине хуже, чем при Сталине, кажется просто кощунственным. Могу сходу назвать несколько имен ученых мирового класса, физически уничтоженных при Сталине. Совершенно уверен, что В.Л. об этом знает, мягко говоря, не меньше, чем я. И что? Если человек заявляет, что что-то может быть хуже - он, в лучшем случае, не подумал, прежде чем высказываться.

UPDATE: http://flying-bear.livejournal.com/327600.html?thread=5060272#t5060272
Все наскоки персонально на В.Л. признаю основанными на недоразумении и переадресовываю перевравшим журналистам. Если В.Л. не глубоко фиолетовы мои извинения (вероятно, фиолетовы), приношу свои извинения. Тем не менее, дискуссия показала, что точка зрения, с которой велась полемика, существует и имеет своих сторонников. Посему пусть все так и остается.