Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

полет

Опубликованы три книги стихов

Стихотворения. Том первый

Стихотворения. Том второй

Новые стихи. 2013-2016

Огромное спасибо всем, кто сделал это возможным. Марку. Алле. Славе.

Примерно пятую часть каждой книги можно читать безвозмездно, то есть - даром (в том числе, предисловие В. В. Николаенко в первом томе), а полные книги, увы, можно только заказать за умеренную плату (по ссылкам). Такие там порядки.
норма

Прогноз погоды (из старого)

Поэзия есть ревматизм души:
Суставы ломит - значит, к непогоде,
Не здесь, а выше, ну, в астрале, вроде.
Скрутило как - пиши тут, не пиши...

К дождю, к дождю. А кто там закружил,
Как ласточки, почти над головами?
Их не отгонишь звучными словами,
Вот так всю кровь и высосут из жил.

И свет такой, как будто бы гнойник
Вот-вот прорвется молнией и громом.
И хрен бы с ним, но не над нашим домом.
А, впрочем, дождь. Пока что - не ледник,

Не трус, не мор, не глад, не астероид.
Такая чушь, прикинь, порой расстроит.
норма

Про космос

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2101214.html

Сначала - пара банальностей, потом что-то, возможно, не столь банальное (и, скорее всего, неправильное).

1. В книге А.Н.Крылова «Мои воспоминания» есть интереснейшая статья о Циолковском. Там, в частности, говорится: если на Северном полюсе нашли бы месторождения угля (написано в 1930е), там скоро был бы город, удобное сообщение со всем миром, и можно было бы где угодно зайти в туристическое агентство и купить себе билет. Но раз нет, то нет. Если на Марсе найдется что-то важное - будет вам Марс. Если нет, то нет, ибо нефиг.

2. Космос фантастов 1950х-1960х (и более ранних) оказался уж очень не такой, как на самом деле. Сравните хоть Венеру из «Страны багровых туч», где всегда есть место подвигу, с нынешней картиной: там еще хуже, настолько, что невозможно представить себе, кто мог бы и хотел бы совершать подвиги в этом аду. Даже если партия прикажет. А тут как раз и у партии приказывалка отвалилась.

3. В комментах у И-П поминали Лема, но, кажется, не то. «Возвращение со звезд». Цивилизация, помешанная на комфорте и безопасности, в которой космос никого не интересует. Наша цивилизация помешана на комфорте и безопасности. Ну, в тех местах, где технически могли бы осваивать космос. А в тех местах, где технически похуже, там с пассионарностью все в порядке. Но цель стремлений другая: все нахрен снести в местах, где комфорт и безопасность, а то чеонибляваащще. Не до космоса.

4. Сейчас не столь очевидное и совсем рискованное, потому что - аналогия. Биологическая новизна возникает не в очень больших популяциях, где все быстро унифицируется отбором. Она возникает в маленьких, реальные скачки в развитии осуществляются через ситуации «бутылочных горлышек», с почти полным вымиранием (см., напр., https://www.biorxiv.org/content/early/2017/08/30/182378 ). Если (!) предположить, что аналогичные закономерности действуют в социальной эволюции, ответ будет такой: да, демография. Но в смысле прямо противоположном тому, что, кажется, имел в виду И-П и комментаторы. Куда-то можно рвануть не от изобилия и многочисленности, а от отчаяния и вымирания. Когда терять нечего. Несколько контринтуитивно, да. Но, возможно, стоит обдумать.
норма

Еще к вопросу про день космонавтики, полезное - бесполезное и т.п.

(в продолжение http://flying-bear.livejournal.com/1137404.html)

А давай, Шарик, мы тебя продадим и купим корову. От коровы молоко, а от тебя какая польза?
(К. Матроскин, русский философ-материалист)


Все-таки, нужно быть последовательным. Либо мы исходим из того, что значительные общественные ресурсы могут быть потрачены на утилитарно бесполезные (или неочевидно полезные) занятия - космос, наука, искусство - либо нет. Мы радуемся падению интереса к космонавтике и выступаем против строительства ускорителей, но при этом хотим, чтобы общество поддерживало наши области науки? На каком основании? Что они дешевые? Как говорил известный персонаж - потому что стоит пение всего ничего (а пользы от этого пения, между прочим, вагон)? Но это проигрышная позиция, так как ничего не поддерживать еще дешевле. Аргументировать соображениями общественной пользы (понимаемой, опять же, утилитарно)? Но эти аргументы не имеют никакого отношения к внутренней логике развития самой науки. Все же, за редчайшими исключениями, наиболее практически полезные разработки достаточно банальны в научном отношении, а наиболее интересные в научном отношении - малополезны в прикладном. В конце концов, пойдя по этому пути, приходится либо врать (как отметил один мой коллега, профессора, которым осталось десять лет до выхода на пенсию, очень любят обещать квантовый компьютер через пятнадцать лет), либо, что намного хуже, запугивать (климатология). Можно еще ссылаться на "Фарадея и Максвелла, которые вдвоем окупили все расходы на фундаментальную науку на двести лет вперед", но ведь можно нарваться на образованного человека, который процитирует Писание:

Бог же творил немало чудес руками Павла... Даже некоторые из скитающихся иудейских заклинателей стали употреблять над имеющими злых духов имя Господа Иисуса, говоря: "Заклинаю вас Иисусом, которого Павел проповедует". Это делали какие-то семь сынов иудейского первосвященника Скевы. Но злой дух сказал в ответ: "Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы кто?" (Деяния 19:11-15),

и будет совершенно прав.

Единственная достойная позиция состоит в том, что науку нужно поддерживать, потому что "это тяжкое дело дал Бог сынам человеческим, дабы они упражнялись в нем", искусство - потому что оно прекрасно, а космос нужно осваивать, потому что это круто. И все.

В мире сумасшедших военных расходов, демонстративного потребления, безумных трат на гладиаторские бои (в их современной форме, то есть, на профессиональный спорт), безудержного воровства, прямого и косвенного, никаких моральных возражений против такой позиции я не вижу. Эти деньги отнимаются (если их удается отнять) не у вдов и сирот. Можно подумать, если бы в средние века не строили соборы, сэкономленные деньги пошли бы на повышение благосостояния широчайших рабочих и крестьян. Можно подумать, если бы в советское время не осваивали космос, мы давно бы уже жили при обещанном нам к 1980 году коммунизме. Можно подумать... Да много что можно подумать.
норма

Внезапная смерть

Завяжут там, а тут не расплести,
Здесь в дверь стучим, а отворяют где-то,
И наши судьбы вшиты и продеты
В переплетенья Млечного Пути.
Что нам чужие ссоры и вендетты,
Но там пальнут - а сердце здесь задето,
Да так, что человека не спасти,
И он, упав, лежит, зажав в горсти
Пучок травы с другого края света,
И шорох волн с неведомой планеты
В его ушах предсмертно шелестит.
норма

Тоже хочу научиться так писать!

Его мысли ворочались в его голове, соединяясь в звенья и разъединяясь, как трусы в сушилке без антистатика.

Он говорил мудро, с мудростью, которая может быть приобретена только личным опытом, как человек, который ослеп, глядя на солнечное затмение, не пользуясь таким ящичком с маленькой дырочкой, и теперь ходит по всей стране, и выступает в школах, рассказывая об опасности взирания на солнечное затмение, не пользуясь таким ящичком с маленькой дырочкой.

Она взросла на нем как если бы она была колонией бактерий E.Coli, а он - канадской говядиной при комнатной температуре.
Collapse )
И многое другое: http://jedi-wader.livejournal.com/484578.html
(via brother2)