Tags: наука умеет много гитик 15

норма

Промежуточный итог серии работ по теоретической металлургии

(У кого проблемы с подпиской, можно посмотреть в архиве).

В молодости, мне попалась переводная популярная статья (к стыду своему, забыл автора), где говорилось: если вы физик и у вас чешутся руки залезть в биологию, потренируйтесь сначала на металлургии. Там вам будет и сложность, и многоуровневость, но при этом реальный шанс разобраться.

http://journals.aps.org/prapplied/abstract/10.1103/PhysRevApplied.7.014002

Интересно, что можно пройти весь путь от общей квантовой физики до практически важных вопросов черной металлургии. Ну и, хороший конкретный пример на pattern formation.
норма

Популяризация науки

http://ivanov-petrov.livejournal.com/2025030.html

Меня всегда очень интересовали популярные тексты, написанные выдающимися профессионалами. "Характер физических законов" и "КЭД: странная теория света и вещества" Фейнмана, "Я - математик" Винера, "Занимательная минералогия" и "Рассказы о самоцветах" Ферсмана - в ранней молодости (Ферсман в детстве), сборники популярных статей великих физиков - Борна, Паули - в более зрелом возрасте. Другая разновидность популярной литературы, которая временами очень нравилась - биографии великих ученых. Пример - "Резерфорд" и "Бор" Данина. Популярная литература, написанная профессиональными популяризаторами ("Неизбежность странного мира" того же Данина) обычно забывалась сразу после прочтения. Очень нравились популярные книги по математике, которые, при всей популярности, содержали доказательства и объяснения. Примеры - "Теорема Геделя о неполноте" Успенского и "Математические бильярды" Землякова и Гальперина.

В восьмидесятые - девяностые читал очень много популярных брошюр про все на свете; это было мое стандартное чтение в поездах между Свердловском и Москвой, ездил я часто. Почти все прочитанное забывалось мгновенно. Исключение - брошюра Медникова "Аксиомы биологии", которая произвела сильнейшее впечатление. Сейчас понимаю, что это, в общем, переупрощение на грани misleading.

Много хороших популярных статей попадалось в "Химии и жизни" и "В мире науки" (русская версия Scientific American). Во всех случаях - это были тексты, написанные крупными специалистами в той науке, которая популяризировалась. Кажется, хороших (на мой вкус) текстов, написанных научными журналистами и профессиональными популяризаторами науки, не встречал ни одного.

В школьные годы очень нравилась семитомная "Жизнь животных" и примыкающие к ней книги, написанные профессиональными зоологами ("Занимательная ихтиология", "Приматы моря" и т.п.). В ЖЖ с большим удовольствием читал рассказы И-П о жизни насекомых, которые, к сожалению, давно прекратились.

Резко раздражали (в зрелом возрасте) разоблачения лженауки, типа "Рениксы" Китайгородского или статей Волькенштейна. И сейчас раздражают.

Вот примерно такие вкусы.
норма

Про pointer states

https://arxiv.org/abs/1612.03099
В двух словах. Zurek и другие сторонники decoherence program говорят, что макротела наблюдаются в состояниях с определенными значениями пространственных координат, а не, к примеру, импульсов, потому что межатомные ваимодействия зависят главным образом от координат. Показано, что жизнь сложнее.
устал

Злободневным навеяло

Пишу эти строки в поезде, возвращаясь из Амстердама с заседания секции физики Академии наук. Как уже говорил, кратчайший путь между вокзалом и академией пролегает через квартал красных фонарей, поэтому, пока идешь туда и в особенности обратно, невольно насмотришься на полуголых девиц и нанюхаешься травки. Там ей все провоняло.

Вот такие у нас привилегии. Еще по два бутерброда дают и по псевдомясной палочке с горчицей. Кто съест и не поморщится, тот истинный голландец. Этот фокус я уже освоил, а вот карнемелк пока никак.
устал

Из комментов

Вообще, очень забавно посмотреть на научное сообщество не по-дайсоновски - лягушки и птицы - а по-толкиеновски: эльфы, тролли, хоббиты, орки, гномы... Есть некоторое сходство между эльфами и дайсоновскими птицами и между гномами и дайсоновскими лягушками, но деление-то намного тоньше.

И от орков просто продыху не стало.

отсюда
норма

(no subject)

Слышал на конференции много лет назад. Giaever, нобелевский лауреат по физике: "Когда я был молодым, я очень боялся, что у меня могут украсть идею. Теперь я старый и понимаю, что реальная проблема противоположная: чтобы кто-нибудь вообще обратил внимание на то, что ты делаешь".
полет

А вот отличная статья, про которую затрахаешься объяснять любителям наук, а чем же она хороша

From local to nonlocal correlations: The Dual Boson perspective
E. A. Stepanov, A. Huber, E. G. C. P. van Loon, A. I. Lichtenstein, and M. I. Katsnelson
Phys. Rev. B 94, 205110 – Published 7 November 2016

Впрочем, нынешние любители наук ни в каких объяснениях не нуждаются. Они сами тебе что хочешь объяснят.
норма

Приписывается Ландау

Там, где [при выборах академиков, директоров институтов и т.п.] критерий научных достижений пытаются заменить другим, например, порядочностью, через короткое время не остается ни научных достижений, ни порядочности.