Tags: важные вещи 2

норма

Для полной четкости. Про выставку и суд

1. Произведения искусства, о которых идет речь (насколько можно судить по репродукциям в ЖЖ) - полное говно.

2. Сам факт, что есть люди, не различающие говно и искусство, задевает меня - но ровно в той же степени, в какой меня задевает, что есть люди, публикующие в научных журналах полное говно под видом научных результатов.

3. Ни в том, ни в другом случае уголовное преследование неуместно.

4. "Если Бог с нами, кто против нас?" Единственное, чего может и должен бояться христианин - это собственные грехи.

5. Лично я могу крайне резко прореагировать на глупые и безвкусные нападки на христианство, но на том же уровне (порвать отношения, высмеять и т.п.). Писать на обидчика доносы или сокрушаться, что ему "мало дали", в голову не придет. Для этого я слишком уважаю себя.

из комментов
норма

С корабельных верфей. Заготовка ногтей мертвецов идет полным ходом

Все чаще поражает именно бессвязность происходящего. Абсурдность. Отчасти, это новые технологии власти. Раньше старались напичкать людей определенными смыслами, сейчас - бессмыслицей. Чтоб вообще ничего не понимали в происходящем, понимали свое непонимание и ни во что не лезли. Не мешали серьезным людям. Которые, судя по всему, тоже давно не понимают, чего хотят, и в каком мире живут.

Человеческий мир, в отличие от мира природных объектов, держится картиной мира. Когда когерентность полностью утрачивается, исчезают логические связи, мир перестает существовать, именно как человеческий. Разумеется, бывшие люди могут какое-то время продолжить пребывание в физической Вселенной в качестве физико-химических и биологических сущностей.

Новым средневековьем думаете отделаться? Хе-хе. В средневековье был смысл, то есть, это был человеческий мир, хоть и страшненький, на наш просвещенный вкус. А нет смысла - нет ничего.
норма

Из комментов

Мне кажется, самое страшное*, что сейчас есть в мире - это полная уверенность, что слова - это просто слова. Что они не весят и не стоят вообще ничего.

Это не зверство, зверство, по определению - что-то, чему есть аналог у животных. Убийство, насилие - это зверство.

А это - бесовщина в химически чистом виде.
___
*Я не сказал - самое плохое, я сказал - самое страшное. Такое читать на самом деле очень страшно.
http://san-diegan.livejournal.com/80629.html?thread=2788341#t2788341

Понятно, что, кроме словоблудия в грубой, циничной, особо жестокой и извращенной форме, тут еще - предельное отсутствие воображения и неспособность даже на секунду представить себя в чужой шкуре. Ну, с этим ничего не поделаешь. Мало ли у кого какие дефекты развития. На то и культура и чувство ответственности, чтобы компенсировать недоразвитость и служить протезом сострадания в случае полной эмоциональной глухоты.
норма

Не надо прогибаться под изменчивый мир

А способ, чтоб он прогнулся под нас, очень простой. Нужно присоединиться к Единственно Верному Учению. Верно оно или нет "на самом деле", неважно (тот самый случай, когда "если недостойный человек высказывает верное утверждение, верное утверждение становится ложным"). Так марксисты, включая Самых Главных, учили жить и правильно понимать науку буржуазных ученых (а партийные деятели ни на секунду не сомневались в своем праве давать руководящие указания по любому вопросу). Но то же самое очень, очень часто наблюдается у православных, у буддистов, у экзистенциалистов, у суперлазергипернеопозитивистов, у феминозороастрических иудоконфуцианцев...

Особенно если претендовать на какое-то единственно правильное понимание единственно правильного учения. Тогда мир такой маленький, ну прямо как цирковая арена, все зрители в говне, и тут выходишь ты, весь в белом, и говоришь - ап!
норма

О механизмах сострадания

Реакция на стрельбу в Алабаме. Конечно, произносятся ритуальные слова "ужас-ужас", но по тону многих записей видно - сочувствие на стороне стрелявшей тетки. Сначала сгоряча подумал про полный упадок нравов, утрату понимания ценности человеческой жизни, и т.п.

Наверно, все-таки, нет. Просто бедность воображения. Наша способность к сочувствию очень сильно завязана на способность влезть в чужую шкуру, поставить себя на место того, кому сочувствуем.

Ну и, понятно, для сравнительно молодого научного работника, да еще прогрызающего себе зубами дорогу в чужой стране, представить, какой это ужас - не получить вожделенную позицию, очень легко.

А вот представить, что тебе попала пуля, скажем, в позвоночник... Или в легкие... Или в живот... Очень больно, и кровь отовсюду, и мысли путаются... Или растерянные, не знающие, куда деваться, дети - твои дети - на твоих похоронах...

Видимо, не хватает воображения.
норма

Про экспериментальную педагогику

Преобразование общества в желаемом направлении лучше всего начинать с изменения системы образования. Оно, вроде бы, и гуманнее, чем пресловутые "вокзалы, почта, телеграф", и, по совсем большому счету, эффективнее. Когда накопится критическая масса людей, обученных "правильно", общество начнет меняться. Они начнут менять общество. Подстраивать его под себя.

Но вот что меня смущает. До каких пределов можно дойти, обучая и воспитывая детей на основе самых правильных и высоких принципов, ценой ухудшения их способности адаптироваться в данном конкретном несовершенном обществе?

С одной стороны - "не следуй за большинством на зло". Если успех в данном конкретном обществе достигается лучше всего обманом и насилием, это не значит, что детей нужно учить лгать и убивать. В конце концов, спасение души важнее, чем комфортное существование.

С другой стороны, как-то не по себе становится, когда думаешь, что вот эта вот самая "стена, но гнилая" будет расшатываться и проламываться, по сути, детскими головами. Ну, юношескими. Как закончат школу, так сразу.

В конце концов, нонконформизм, в идеале, должен быть результатом личного сознательного выбора взрослого человека, отдающего себе отчет в том, на что он идет. А когда ребенок воспитывается, допустим, атеистом в очень религиозном обществе, или глубоко верующим в обществе абсолютно атеистическом, или убежденным демократом при тоталитарном режиме, или убежденным нацистом - при демократическом... Или убежденным, что деньги - грязь и мусор, в обществе с современной экономикой... Или убежденным пацифистом в стране, где есть обязательный призыв... Или вегетарианцем в стране, где традиционно едят одну баранину на завтрак, обед и ужин... И так далее, и тому подобное. И потом расхлебывает последствия этого воспитания. Это нормально?

В общем, см. "Гадкие лебеди", но без божественного могущества мокрецов, которое вроде как снимает эту проблему.

Я действительно не знаю ответа на этот вопрос, он для меня совсем не риторический.
шенбрунн

Любители разбираться в сортах говна

(всего два клика, и ты уже в самой, так сказать, гуще)

Есть мастера слова, которые способны в самой сложной ситуации выразить свою мысль точно и аккуратно, так, чтобы не допустить возможности злоупотреблений сказанным. Но таких очень, очень мало.

Нам же, не достигшим таких высот, следует соблюдать некоторую осторожность. И воздерживаться от таких антисталинистских высказываний, которые легко могут быть поняты как пронацистские, и от таких антинацистских высказываний, которые легко могут быть поняты как просталинистские.

Всегда ведь есть вариант - просто промолчать, правда? Не увеличивая, по возможности, количество зла в мире. Его там и так дохуя и даже больше.

Я вот не умею, ну так, практически, и не берусь. Слишком много трупов. Что ни скажи...
Collapse )
норма

Про усердие, которое все превозмогает

Стихи, очень похожие на настоящие...
Научные работы, очень похожие на настоящие...
Философские рассуждения, очень похожие не настоящие...

Такая духота.

Господи, за что нам все это? На кого Ты нас оставил?

Толпы, толпы людей, которые не могут, не дано, Господь их предназначал не для этого. Но стараются. И это принято уважать. Мол, с ногами-то каждый на Эверест залезет, ты без ног попробуй. Со слухом-то и с голосом каждый споет, ты вот, давай, при полной неспособности... И поют. Поют, публично причем. Вот в чем ужас-то.

Я думаю, такого рода упорство (знаю, что неспособен к поэзии, науке, философии и т.д., но хочу и буду) - яркое проявление того, что Вл. Соловьев называл "практическим атеизмом" ("моя жизнь - моя, что с ней хочу, то и делаю").

А как надо? Ну, в идеале - попытаться понять, в чем твой талант, найти то, что ты можешь делать с душой, и постараться именно это и делать. А другое, по возможности, не делать, кроме социально необходимого минимума.

Обратная сторона притчи о талантах: очень плохо не использовать то, что Господь тебе дал. Но также не слишком похвально использовать то, чего Он не дал и чего, следовательно, не существует.