Top.Mail.Ru
? ?
Записки Летучего/Летающего Медведя [entries|archive|friends|userinfo]
flying_bear

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Упражнение по прикладной логике [Jul. 5th, 2009|08:35 pm]
flying_bear
[Tags|]

"Бесцветные зеленые идеи яростно спят" (из газет)

Пулковский меридиан, рассматриваемый в его астральном аспекте, сменил недавно свой цвет с зеленого на пурпурный, что, несомненно, доказывает - обезьяны произошли от креветок, и, тем самым, обосновывает наше право на бесплатный проезд в автобусе.

Думаете, ничего не понятно? Если бы. Понятно, что хотят кататься на халяву. А остальное и понимать незачем.

(Вот так, собственно, и выглядит типичное ЖЖшное умозаключение. И неЖЖшное тоже.)
linkReply

Comments:
[User Picture]From: observarius
2009-07-05 06:46 pm (UTC)
Если не влом, посмотрите, пожалуйста, очень Вас прошу, какой пост идет непосредственно вслед за Вашим - вы ведь не договаривались, верно?!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-07-05 06:49 pm (UTC)
Вы про это: "Впрочем вечером было подозрительным отсутствие на террасе привычной армии улиток"? Не договаривались. Даже не знаком с уважаемым автором.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: observarius
2009-07-05 06:55 pm (UTC)
Тот автор хорош, очень хорош (искренне рекомендую), но плодовит, как оказалось - я имел в виду его же "А ведь ничто не предвещало подобного метеорологического кошмара. "

:)
О, Мой Бог...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: walentina
2009-07-05 07:08 pm (UTC)
вообще-то это обличает поэтическое мышление - у них принято думать опущенными звеньями)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-07-05 07:11 pm (UTC)
Это обличает моё поэтическое мышление! В первоисточниках та же логика выражена не в пример зануднее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: walentina
2009-07-05 07:19 pm (UTC)
даже что-то провидческое в Вашем мышлении есть - учитывая, что я только что поужинала креветками)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-07-05 07:23 pm (UTC)

эх

Другим что-то сурьезное (про)видится, Кубла-Хан какой-нибудь, или, на худой конец, таблица Менделеева...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: pussbigeyes
2009-07-05 07:09 pm (UTC)
Да будь ты хоть самых пещерных (или наоборот - самых либеральных) убеждений, изволь свою позицию аргументировать честно и без подтасовок. Задолбало наперстничество.

А по конкретному поводу: все-таки, проблема самоидентификации - неумолимая штука. Хоть так выпрет, хоть эдак. Что - с людьми, что - с целыми государствами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-07-05 07:15 pm (UTC)
> изволь свою позицию аргументировать честно и без подтасовок

"Слепые пятна", как любит выражаться И-П. Подтасовки совершенно искренне не кажутся подтасовками. То есть, человек общается в некоем кругу, где очень многое подразумевается, но никогда явным образом не проговаривается. Для них, для этого круга, это не подтасовки. Но когда высказывание выносится в более широкую среду - начинаются разговоры про невозможность взаимопонимания, generation gap, недоброжелательность и предвзятость...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pussbigeyes
2009-07-05 07:25 pm (UTC)
Слепые пятна - это еще и аксиоматика, которая считается общим местом. "Вражеское окружение", "хотят нагнуть" - да, хотят, но в той же мере, что и друг друга. Нормальная конкурентная среда. А если все время изображать жертву, неизбежно ею и окажешься.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-07-05 07:31 pm (UTC)
Я об этом. Причем давно:

"Кстати о заговорах. Рассмотрим другой пример несамоочевидности всего, связанного с понятием реальности (между прочим, а что все-таки означает это слово? В. В. Набоков писал в послесловии к "Лолите", что без кавычек оно вообще ничего не означает, и был совершенно прав). Итак, пример. Человек свято убежден, что весь мир находится под властью гнусных заговорщиков - ну, допустим, рыжих. Очевидный бред? Но он подтверждается экспериментально, причем всегда. Скажем, по телевизору показали какого-нибудь высокопоставленного рыжего - вот он, голубчик! По телевизору не показывают вообще никаких рыжих - конспирация! Потом, рыжие почему-то проявляют явную враждебность к данному человеку (а некоторые, наоборот, в своих мерзких целях притворяются доброжелателями). Все это очень реально, почти как закон всемирного тяготения. Это может определять жизнь и смерть - в пьяной драке с очередным особенно наглым рыжим или от инфаркта, если неожиданно выясняется, какого цвета были волосы у твоего любимого дедушки, когда они вообще были. Так реален этот заговор рыжих или нет? Для данного конкретного человека - безусловно! Можно представить себе и комбинированный случай - когда рыжие злодейски правят миром или, наоборот, являются милейшими людьми - в зависимости от принятой дозы. Ой, как все сложно!"
http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/fenix.shtml
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: starshoj
2009-07-05 07:51 pm (UTC)
Ну , может, просто, как у Ланду и Лифшица: "отсюда очевидно, что.." Очевидно дюжине людей в мире, а для остальных в других учебниках на доказтельство этой очевидности уходит с пол-дюжины страниц?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-07-05 08:12 pm (UTC)
Пожалуй, могу лично назвать больше дюжины людей в мире, у которых нет таких проблем с Ландау-Лифшицем. Более существенная разница - ну а более развернуто доказать можно или нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nealar
2009-07-05 08:40 pm (UTC)
А это только практикой проверяется. Знаю людей, которые любое туманное высказывание на своей территории заставляют разворачивать. Занудно, но правильно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: starshoj
2009-07-05 09:44 pm (UTC)
Я не могу, но это не значит, что Ланадау бы не смог )
(Reply) (Parent) (Thread)