;)

техника - это оттренированное умение, наученное действие - механика
а стиль - это талант, дар, магия..

Кого бездарность - отсутствие таланта не раздражает в мире искусства?!

Искусством как правило живут, а не "работают" в нем ;)
Вы только представьте, что может означать "ну, так не мучай эту самую" на очень необычном примере.. -> запретить дышать астматику в момент приступа..

> Вы только представьте

Поэтому и написал насчет блевания кровью, что очень хорошо представляю. Пишут же, чтобы решать свои внутренние проблемы, а с читателем - как получится.

Так, все как везде - не нрафится, не ешь :)

Речь не об отсутствии таланта. Талант - характеристика человека, а душу можно вкладывать или не вкладывать в конкретный текст. Почему-то считается (мной), что поэты прямо нанялись вкладывать душу в каждый свой текст. А к физикам у меня таких требований нет. Наверно, это несправедливо, только не могу понять, в какую сторону.

Так, может некоторые поэты изначально физики или, что еще абсурднее, математики :))

Вот что теперь делать хрЕновому "физику/математику" ?
_____________________________________________________
Эх, нет в жизни счастья..

А что с этим нужно делать?

Не хочешь это самое - не мучай эту самую.

Ну так все правильно: в том, в чем человек является профессионалом, он готов ценить не только вершины.

Интересное замечание.

О да. Именно поэтому для любой научной редакции самый верный способ принять статью к публикации -- это послать ее на рецензию специалисту в соответствующей узкой области, а чтобы статью зарубить, нужно послать ее рецензировать человеку, который с публикациями в этой узкой области в целом знаком, но сам в ней не работает. Сужу по собственному ограниченному опыту рецензирования, но думаю, что это общее правило.

По моему ограниченному опыту рецензента и автора, не общее. Скорее, наоборот.

Мне следует уточнить мое предположение. Имеются в виду, конечно, не все вообще статьи, а определенный класс статей. А именно, статьи, про которые предполагается, что они не ошибочны в целом и не откровенно тривиальны, а просто не очень интересны. Тогда специалисту в узкой области такая статья покажется достаточно интересной, а неспециалисту -- недостаточно. В такой форме это все еще противоречит вашему опыту?

В общем, да, все еще противоречит. Но здесь работает слишком много факторов, например - человеческие отношения в узком коммьюнити, где обычно все всех знают (и это влияет на оценку, иногда в лучшую сторону, иногда в худшую), как написана статья (специалист в данной конкретной области легче может увидеть слабости, прикрытые красивыми словами), и так далее. Впрочем, из дискуссии с Совой и другими я понял, что математическое и физическое коммьюнити устроены настолько по-разному, что было бы странно, если бы Ваш опыт полностью соответствовал моему.

Как раз интересно, что же больше раздражает Вас: голая техника или отсуствие техники?

Меня самого раздражает что-то другое... Когда человек тем, что он пишет, оскорбляет то, что я люблю: не содержательно, а фактом присутствия. Без техники это вряд ли возможно. Мне отчетливо при этом видно, как легко здесь впасть в субъективнейшее охранительство, в соблазн анафемы всему тому новому, что идет не милым мне путем, а путем другим, своим. Для этого должно быть чувство масштаба. Но оно настояно на этике...

Отсутствие техники означает, что нет предмета для раздражения. Стихов нет, и научной работы нет.

Далеко не в каждую работу вкладываешь душу. Ну, просто немыслимо, нет таких сил и ресурсов. Но написать и опубликовать статью на голой технике - ничего в этом нет особенного. Добавляет что-то новое? Добавляет. Вот и ладушки. А писать стихи без участия души почему-то стыдно. Ну, если преподносишь их именно как стихи. И читать, когда видно, что автор демонстрирует: а я вот еще так могу... и еще эдак... прикинь, какой я крутой! - и в этом весь смысл, тоже как-то, мягко говоря, неловко. Как будто случайно увидел, как кто-то онанизмом занимается.

А что такое научная работа, написанная на голой технике? Это когда автор купил самый лучший новый прибор и демонстрирует в статье его возможности или что то другое?

Когда душа не участвует. К приборам никакого отношения не имеет, я имею в виду прежде всего теоретиков. Это трудно объяснить.