4. ... и заменяет доказательство произвольной длины. :)

Когда я слышу слово "доказательство", моя рука тянется... ну, Вы поняли.

10. Мнения других людей делятся на неправильные и неинтересные.

Да! А иногда я думаю, никаких других людей не бывает!!! Разве это люди? Эх...

О пнрисутствующих, разумеется, не говорят.

Хм... я бы разделял "наверно" и "наверное", но дело Ваше, разумеется :)

11. Указание на опечатку, описку или любую другую ошибку есть неопровержимый универсальный логический аргумент.

Впрочем, поправил.

Если п.9, что с "мухами", Ваш, Вы большой ёрник (про умницу "молчу"). А Фёдора Михайловича, Царствие ему Небесное, жена его "генералом от литературы" видела, что, согласитесь, чуть-чуть больше капитана.

Ну... Если нет кавычек, явного имени автора или хотя бы значка (C), то соответствующий фрагмент текста либо мой (по крайней мере, я искренне считаю его моим), либо общеизвестен. Я думал, у всех так.

Истории известны подполковники, которые круче любого генерал-полковника, и даже генерала армии.

п.4 особенно хорош, если заменить словом "очевидно" страницу ключевых выкладок.

И особенно, если заменить страницу неправильных выкладок.

Мне очень понравился п.9. Я его только что применила с большим успехом для пресечения семейного спора. Три отвешенных челюсти и полная тишина.

Рад, что пригодилось.

С возвращением!

Прочитав пункт 5а, хотел написать, что следовало бы слабую версию называть сильной и наоборот. Потом захотел оговориться, что в рамках заявленной аксиоматики это не так уж и очевидно. После этого показалось уместным помянуть Курта нашего Геделя.

Потом прочитал пункт 6. Поржал и расхотел писать.

Потом прочитал пункт 7. Снова захотел написать, но уже о том, что пути человеческой мысли не так уж и непознаваемы.

Да, я тоже колебался, что следует называть сильной версией, а что слабой. Но, совершенно верно, - в такой картине мира это глубоко филолетово.

Надеюсь, у Вас планы не изменились?

Полноте вам, Гедель, теоремы придумывать!

... 21. Теоремы бывают правильные, неправильные, Геделя и Великие Ферма.

На заметку Беклемишева о женской логике (например, тут http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Article/Bekl_Zamet.php).

Не следует ли из этого вывод о тождественности чайников/кофейников с женским полом? :0)

Да, заметку знаю. Но часто встречал описанное там (и здесь) отношение к логике и у представителей мужеска полу.

Как-то это всё для меня слишком сложно. Как бы вот так, чтобы никакой логики не надо было? Сказал, и само собой, что прав.

Как скажете.

6. Страшная сила: спасет мир, но требует жертв.

Еще из кроссворда: Начальство, способное подтвердить воинское звание самим фактом своего существования.

Надо ещё : отказ что-то доказывать является слабостью и трусостью, увереннность в том, что доказать нельзя, называется мракобесием.

А уверенность в том, что невозможно доказать невозможность доказать - трусливым мракомракобесием.

Я вот люблю такой принцип: я ни о чем с вами не буду спорить, но пусть все будет по-моему :))

Так а кто против? Что мне, спорить из-за этого с Вами? Раз все равно все будет по-моему.

User mag0med referenced to your post from Логика для чайников и кофейников saying: [...] Оригинал взят у в Логика для чайников и кофейников [...]