Top.Mail.Ru
? ?
Записки Летучего/Летающего Медведя [entries|archive|friends|userinfo]
flying_bear

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Без примеров, просто так [Jan. 17th, 2009|11:30 am]
flying_bear
[Tags|, ]

А как вот, действительно, нужно писать о таких жутких вещах, как страдания детей, и т.п.? Чтоб не было у читателя чувства, что им беззастенчиво манипулируют, надавливая на безошибочные болевые точки? Вообще об этом не писать? Но это же есть. И важно помнить, что это есть.

Но, Боже мой, иногда кажется, что "последнее прибежище негодяя" - даже не патриотизм. Последнее прибежище негодяя - это "старики-женщины-дети" (ТМ). И, даже когда у кого-то искренне... Почти невозможно. Эти темы у порядочных людей украдены. Или все-таки нет?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: avrukinesku
2009-01-17 11:24 am (UTC)
И кошки. Гибель кошек в массовом сознании найдет куда больший отклик. Я, конечно, о цивилизованных странах.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-01-17 12:59 pm (UTC)
Вот, не поверите, написал сначала: детей, кошек и собак, а потом вычеркнул в испуге. Ну, совсем на святое-то нельзя же, в конце концов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avrukinesku
2009-01-17 01:02 pm (UTC)
Ничего, ничего, не каждая кошка так уж сильно свята.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-01-17 01:05 pm (UTC)
Не все коту ангельские крылышки.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-01-17 01:05 pm (UTC)

кстати

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_radik
2009-01-17 12:36 pm (UTC)
Очень трудное не обязательно невозможно. (Да и невозможное тоже иногда достижимо)

А в литературе? Та же проблема. Эссе "О новой прозе" Шаламова ведет к тому, что писать о таких вещах невозможно и не следует. Но автор это делает - и ему удается.
Самым обобщенным образом говоря, почти тавтологично, - всё решает интонация...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-01-17 01:00 pm (UTC)
Да, конечно. "Невозможное человекам возможно Богу".
Или, что примерно то же самое, "возлюби Бога и делай что хочешь" (вариант: пиши, о чем хочешь).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psr1913plus16
2009-01-18 05:46 am (UTC)
Я приблизительно так и хотел ответить (на постинг).

(Причем в данном случае я не хотел бы особенно выделять тех, кто придерживается более правильной догматики. Я знаю людей, чья душа выше того, что они своей свободной волей решили из себя изображать. По жизни они могут быть м№даками или вообще даже атеистами. Однако при этом тонко видеть человеческую душу и изображать на бумаге.)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-01-18 08:46 am (UTC)
> чья душа выше того, что они своей свободной волей решили из себя изображать

Ну, это известное дело: один сказал "не пойду", и пошел, а другой сказал "пойду", и не пошел.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mike_anderson
2009-01-17 01:04 pm (UTC)
Наверно, писать надо достаточно отстраненно - без того, чтобы вставать в позицию "ну-мы-же-с-вами-цивилизованные-люди" и уже с нее взывать, судить и поучать, незаметно переходя от страданий детей и.т.п. ко всему остальному, уже довольно спорному и сомнительному. Вот так, например, как писал Воннегут о бомбардировке Дрездена. Как писала Улицкая об уничтожении евреев в начале "Штайна" (а уже в конце книги она же не удержалась и начала вещать с "позиции").
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-01-17 01:09 pm (UTC)
Да, "Бойня номер пять" - прекрасный пример. У Воннегута получилось.

Улицкая? Не знаю. Если уж говорить об этой теме в русской литературе, "Тяжелый песок" Рыбакова повесомее будет (в отличие от его книг про Сталина и прочих, вполне легковесных, кажется). И соответствующие страницы у Гроссмана, пожалуй.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mike_anderson
2009-01-17 02:06 pm (UTC)
Рыбакова я читал только "просталина", Гроссмана совсем не. Спасибо на наводку, при случае почитаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mbwolf
2009-01-17 04:14 pm (UTC)
"Тяжелый песок" я Вам искренне рекомендую. "Просталина" я не читала, только детскую революционную трилогию и часть перестроечных "Детей Арбата". Всё это как будто другой писатель написал.
Такое впечатление, что человек, всю жизнь притворявшийся то кошкой, то собакой, встал во весь рост.
Возможно, он при этом притворялся жирафом, а может быть действительно дал себе волю... Но результат хорош.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mike_anderson
2009-01-17 04:25 pm (UTC)
Да, в смысле "просталина" я о "Детях Арбата" и говорю. В перестройку всю трилогию публиковала "Роман-газета", которую выписывали родители. Потом, когда был студентом, нашел подшивку и много оттуда прочитал, в том числе и это. Отторжения не вызвало, но и совсем не зацепило.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mbwolf
2009-01-17 04:45 pm (UTC)
Не пришло в голову - дамское, что ли, но я вспомнила, что там были главы и "про Сталина" только сейчас! :) Наверное, flying-bear имел в виду их же. У меня отторжения тоже ничто не вызвало, просто в какой-то момент отложила "на потом", так и лежит.
А "Тяжелый песок" я сперла из общественной библиотеки. На отдел выдавали подписку разных журналов, на то-сё по штуке, мы выписывали коллективно и читали по очереди. Потом крупные вещи переплетали, и, опять же, кто хочет , мог взять почитать. Когда я убедилась, что книгу за два года никто, кроме меня, не читал, я ее сперла при первой же возможности (каковые при слабом учете и контроле возникали регулярно). Материально возместила, но это как раз никого особо не волновало.
"Настоящую" книгу купила недавно.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: sibirets
2009-01-18 02:11 pm (UTC)
И когда и о чем он это писал?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: sibirets
2009-01-18 03:46 pm (UTC)
В то время много было разговоров, например, о том, можно ли быть патриотом и поддерживать американские колонии в их борьбе за независимость. Тема была довольно популярна. По какому поводу Джонсон сказал про "last refuge of scoundrels" (скажем год спустя после Патриота) можно только догадываться. Босвел, например, считал, что Джонсон говорил про Бёрка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xaxam
2009-01-17 03:35 pm (UTC)
Эти темы у порядочных людей украдены.

Украдены навсегда. Так же, как украдена у науки климатология.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-01-17 03:37 pm (UTC)
Да, климатология - больной вопрос.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flaass
2009-01-17 03:58 pm (UTC)
И животноводство!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-01-17 06:09 pm (UTC)
А уж когда объекты животноводства оказываются одновременно субъектами климатологии... По крайней мере, в двух отношениях такое бывает: (1) коровы пердят метаном; (2) ослы глобальные модели климата просчитывают...

Тада ваащщще.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: the_jubjub_bird
2009-01-17 09:58 pm (UTC)
Кстати, по п2. Получил несказанное удовольствие, читая вот это. Почему я рецензент не там, а в J.Mol.Cat (вопрос риторический)?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2009-01-17 10:13 pm (UTC)
Ясно, что речь идет о безумно сложной, в научном отношении, проблеие. А поскольку она еще и пеерстала быть научной, шансов разобраться, видимо, уже вообще никаких.

А коровам, между прочим, на это насрать. Можно только позавидовать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _scorp
2009-01-17 08:14 pm (UTC)
(Reply) (Thread)