А по-моему тут более подходит куда менее лестная аналогия для писателя. Это как в борделе работать крайне херово.

Если бы я так думал, я бы не стал об этом вообще писать. Неинтересно. И, думаю, в общем случае неверно.

Согласны ли Вы статьи Эренбурга военной поры сравнить с работой в борделе?

Ме думаю, что упоминание Эренбурга правомерно. Войны бывают разные. Я по-разному отношусь к физикам, работавшим над ОМП в 1944 и, скажем, в 1964.

И тут пониже говорят, что и к пропагандистам "тогда" и "сейчас" нужно относиться по-разному. Что, вроде бы, подтверждает использованную аналогию. Отчего же неправомерно?

Эренбург работал от души.

Почти наверняка, но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Над оружием тоже можно работать от души, а можно спустя рукава.

Такие вопросы не следует ставить вне контекста, "вообще". Есть разница между антигрузинским опусом (сейчас

Почему не следует? Хочу и ставлю. Или высказываться можно только по поводу текущей политики?

Никто не покушается на Ваше право "хотеть и ставить". Я должен быть высказаться точнее - о некоторой некорректности вопроса в отрыве от презренной текущей... Не бывает "писателя на пропагандистской службе". Бывают "писатели на антифашистской пропагандистской службе" и "писатели на антигрузинской пропагандистской службе"

Удручает энтузиазм, с которым многие просто рвутся к такой работе: "Ну дайте, дайте информационно повоевать!" Всякому поводу рады.

Удручает - не то слово. Но, думаю, и над оружием многие работали и работают с восторгом, в упоении от собственной крутости.

А что там в "Ромуле"? Запамятовал.

Уууу... Самая первая пьеса Дюренматта, моя любимая. Если есть шанс, что соблазнил Вас найти и прочитать - лучше всего. Тогда не буду спойлить. Если в ближайшее время не собираетесь - могу напеть, как Рабинович.

"Ромула" я читал и не раз. Одна из любимых у Дюренматта. Идея заняться культивированием капусты прочно засела в моей голове. Когда варвары достаточно очеловечатся. Я только не понял, в какой связи Вы его помянули.

Вспомнил, что в 2003-м смотрел одноименную постановку в Ленкоме. Позорище.

Попытка утонченной иронии, но, возможно, слишком утонченной. Как Вы, наверно, знаете, позиция Гейзенберга была после войны весьма двусмысленной, и он долго и не слишком убедительно оправдывался. В частности, в автобиографии. Есть, говорят, пьеса "Копенгаген", но я ее не смотрел. Так вот, Г. пытается намекнуть, что они там в атомном проекте чуть ли не умышленно саботажем занимались, спасения человечества для. Если так, у меня четкая ассоциация с Ромулом из пьесы, который нарочно ничего не делал для спасения Римской империи, так как полагал, что без нее человечеству будет лучше. Одно время я думал, что Горбачев - это наш Ромул Великий. Но сейчас так не думаю. Все же есть разница между импотенцией и целомудрием.