flying_bear (flying_bear) wrote,
flying_bear
flying_bear

Categories:

Метрология культуры (послесловие к дискуссии)

Вот это из недавней дискуссии: http://flying-bear.livejournal.com/579444.html?thread=10081652#t10081652 И, как мне кажется, к идее определения культуры через "набор эталонов" нужно отнестись очень серьезно.

Один из самых, на мой взгляд, интересных вопросов современной науки - это природа сложного (в этот момент принято закатывать глаза и произносить "синергетика" и "Пригожин"; я согласен, что тексты Пригожина наводят на мысли, только, по слову классика, неизвестно, на какие; а что такое синергетика, прочитавши то и се, просто не понимаю). По Колмогорову, сложность определяется через длину минимального описания. Иными словами, если заданы две последовательности: 110100000101001111111100.... и 10101010... - вторая проще, т.к. может быть описана рецептом "10, повторять", а в первой закономерности нет или, по крайней мере, она не видна, так что последовательность нужно описывать полностью, как она есть. Структура кристалла, получающаяся повторением небольшой группы атомов, проще структуры стекла. В то же время, это определение не различает "случайную" и "содержательную" сложность (оно, также, не вполне конструктивно, т.к. крайне трудно, или невозможно, доказать, что данное описание является минимальным, и что нет способа сказать то же самое, но короче). Максимальная сложность, если говорить о полном описании, будет, по определению, у случайной последовательности. Это, однако, не соответствует интуитивному пониманию сложности, т.к. полное описание обычно несущественно: пятно на стене останется пятном на стене, если его форма чуть изменится. Как же отличить сложность кляксы от сложности картины Вермеера и сложность случайной цифровой последовательности от сложности "Евгения Онегина"? Возможный ответ - "содержательная" сложность задается через набор эталонных образцов, через сравнение с этим набором. Предельно грубо - так... на Пушкина не похоже, на Державина не похоже, на Некрасова не похоже... значит, это не стихи, а набор слов. Что говорите? Хлебников? ОК, добавляем в набор эталонов, объявляем поэзией, и впредь все, похожее на Хлебникова, тоже будем считать стихами. Договорились?

В этом задача "культурных памятников", музеев, "классики". Как физика невозможна без метрологии (а измерение в физике есть, по определению, сравнение с эталоном), искусство, и культура вообще, невозможны без набора образцов, которые объясняют лучше любых формальных определений - это культура, а это нет. Культ классики, культ подлинников, тем самым, не блажь. К эталонам и должно быть крайне бережное отношение - хранить в особых условиях, поддерживать постоянную температуру, и т.п.
Tags: мелкая философия на глубоких местах 2, наука умеет много гитик 2
Subscribe

  • За науку. О легкости

    Цель науки, разумеется, не практические применения. Даже не решение задач. Цель науки - понимание. Это делает жизнь и сложнее, и проще. Осознаешь,…

  • О сложности. Важное

    "Предварительный ответ примерно такой - работает блочность конструкции. Очень многие вещи сцеплены, и, изменяя одно, одновременно меняешь и другое.…

  • Случайность

    (в продолжение некоторых обсуждений с kdv2005, процитированных вот здесь: http://vladimirpotapov.livejournal.com/612270.html) Нарисуем…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 113 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • За науку. О легкости

    Цель науки, разумеется, не практические применения. Даже не решение задач. Цель науки - понимание. Это делает жизнь и сложнее, и проще. Осознаешь,…

  • О сложности. Важное

    "Предварительный ответ примерно такой - работает блочность конструкции. Очень многие вещи сцеплены, и, изменяя одно, одновременно меняешь и другое.…

  • Случайность

    (в продолжение некоторых обсуждений с kdv2005, процитированных вот здесь: http://vladimirpotapov.livejournal.com/612270.html) Нарисуем…