flying_bear (flying_bear) wrote,
flying_bear
flying_bear

Category:

Л. Ландау. Буржуазия и современная физика

В одной из недавних дискуссий вспыла ссылка на статью молодого Ландау "Буржуазия и современная физика". Обещания надо выполнять. Конечно, нижеприведенное - всего лишь тезисы (эх, черт, в апреле не успел), которые можно развернуть, по желанию участников дискуссии (если таковая состоится).

1. Общий антибуржуазный пафос статьи, насомненно, совершенно искренен. Ландау в молодости был фанатичным коммунистом (троцкистского толка), распространял антисталинистские листовки и т.п., за что и был посажен в тюрьму (через три года после публикации этой статьи), но чудом спасся. Насколько понимаю, взгляды эти он сохранил на всю жизнь. По-моему, любые политические взгляды, за которые человек действительно согласен расплачиваться (и расплачивается) заслуживают внимательного и уважительного отношения. У меня никаких политических взглядов нет, но, думаю, если бы жил в то время, политические взгляды у меня бы были. Впрочем, это был бы уже не я.

2. "Великие открытия последних десятилетий, принцип относительности и волновая механика окончательно разбили последние попытки идеалистического подхода к природе".

Написавши на эту тему два толстых трактата, обойдусь сейчас без подробностей. Самое главное, что, на мой взгляд, неверно - утверждение, что философские взгляды можно подтвердить или опровергнуть естественнонаучными достижениями. В действительности, любое мировоззрение совместимо с занятиями наукой, хотя может быть более или менее удобным и плодотворным, сугубо психологически.

3. "Современная техника в такой мере зависит от физики, что всякое искажение реального содержания этой последней обошлось бы буржуазии слишком дорого, да по существу и не является для нее необходимым, так как истинное идейное содержание современной физики является достоянием незначительной группы профессионалов".

Здесь затронута совершенно реальная проблема (см., например, дискуссию http://flying-bear.livejournal.com/522569.html особенно комменты). Как говорил (по слухам) таварыщ Сталин, важно не как голосуют, а кто считает. Несоответствие между образом науки, в частности, физики, в глазах широчайших масс, включая, как говорил К.С.Льюис, неученых любителей наук, и тем, "как на самом деле", вопиющее и все возрастает. Потенциально это очень опасно, учитывая роль современной науки в, ни больше ни меньше, физическом выживании человечества.

4. "Оказывается, современная физика, хотя и обходящаяся без бога, отнюдь не противоречит его существованию и даже, при достаточной наглости и невежестве автора, может стать основой для нового доказательства бытия божьего".

Не противоречит. А вот доказательства бытия Бога на основании данных науки, действительно, наглость, с любой точки зрения. Другое дело - ассоциации и т.п., которые могут быть полезны для личной духовной работы. А могут и совсем наоборот.

5. "Особенно характерна в этом смысле Англия. Здесь упоминание имени господнего является, кроме всего прочего, для автора коммерчески чрезвычайно выгодным, так как в этом случае он может рассчитывать на хорошую рекламу со стороны буржуазной прессы, а, следовательно, на лучший сбыт книги".

Америка (современная), в этом смысле, еще круче, но и остальные научно развитые страны немногим отстали. Только заменим "имя Господне" на "квантовый компьютер". Пункт, тесно связанный с предыдущим: идеологические предрассудки общественного мнения по поводу того, что важно, а что нет для современной науки, в сильнейшей степени влияют на саму науку (разумеется, с моей точки зрения, отрицательно, иначе вместо "предрассудки" я бы использовал другое слово).

6. "Рекламирование Лоджа прессой превосходит все пределы приличия. Во время всебританского съезда физиков в 1930 г. в Бристоле газеты следующим образом описывали доклад Дирака о его сделавших эпоху в теоретической физике открытиях: "Молодой физик Дирак сделал доклад о своих довольно интересных работах, который, однако, был так сложен, что его мог понять только присутствовавший на съезде сэр Оливер Лодж". В действительности Оливер Лодж не только не понял смысла этих работ (для этого он слишком мало знает физику), но даже не мог разобрать, о чем идет речь, и в своем выступлении нес нечто совершенно невразумительное.

Я спрашивал у английских физиков, почему они терпят это неприличие. Они говорили, что, конечно, сэр Оливер Лодж ничего не понимает, но он пишет много имеющих большой успех популярных статей, чем привлекает к физике богатых жертвователей."

No comments. Не в бровь, а в глаз. Актуально до сих пор. Разумеется, с заменой имен.

7. "Нет практически ни одного крупного физика, который не являлся бы атеистом. Конечно, их атеизм не носит воинствующего характера, а преспокойно уживается с самым доброжелательным отношением к религии. У большинства из них даже нехватает смелости открыто признать, что религия противоречит науке".

На самом деле, тут весь спектр, от воинствующего атеизма (Дирак) до вполне канонической христианской религиозности (Планк), через платонизм Гейзенберга, мистицизм юнговского толка у Паули, индуистские взгляды Бома и, отчасти, Оппенгеймера, пантеизм (в спинозовском духе) Эйнштейна... Дело, понятно, не в недостатке смелости признать "единственно правильную" точку зрения, а в банальном несогласии с ней или в недостатке уверенности, что она является единственно правильной. Спишем на молодость автора. Но, к сожалению, от слов своих оправдаешься, от слов осудишься. И не только в плане личных психологических проблем:

"Потеря корней и утрата традиции невротизируют массы, готовя их к коллективной истерии, а коллективная истерия требует коллективной терапии, состоящей в уничтожении свободы и установлении террора. Те государства, где властвует рационалистический материализм, имеют тенденцию превращаться не столько в тюрьмы, сколько в сумасшедшие дома" (К. Г. Юнг, AION).

8. "Наиболее распространен так называемый махизм. Талантливые и даже гениальные люди, прекрасно разбирающиеся в самых сложных и фундаментальных вопросах физики, с серьезным видом повторяют такую полную бессмыслицу, как то, что единственной реальностью являются наши собственные ощущения, а физика по существу только условная конструкция, не могущая претендовать на изображение реальной действительности. Особенно трогательно слово "наши". Повидимому из чувства человеколюбия, каждый махист признает право на реальность ощущений не только своих, но и всех остальных людей, хотя само существование этих людей, повидимому, оставляется под сомнением. Что касается условности, то всем физикам прекрасно известно, что их наука устанавливает соотношение между реально наблюдаемыми явлениями, и вся условность только в том и заключается, какие величины обозначить определенной буквой и в каком виде написать уравнения".

Я тоже не люблю этаких закидонов, про условную конструкцию. Что надо писать в таких случаях - +1?

9. "Один из наиболее гениальных физиков мира, Нильс Бор, недавно выпустил книжку "Light and life" ("Свет и жизнь"), где он пытается внушить читателю, что современная физика согласуется с непознаваемостью жизни.

Нечего и говорить, что доказательства Бора не выдерживают ни физической, ни логической критики. Удивительно, что человек, так исключительно глубоко понимающий физику в научной работе, мог так компрометировать ее, когда речь идет о биологии".

Даже и великим людям не следует прибегать к аргументам типа "сам дурак", чтобы не нарваться на детсадовское "кто как обзывается, тот сам так и называется". Как бы мало Бор ни разбирался в биологии, Ландау, всяко, разбирался в ней на много порядков меньше.

10. Последняя часть статьи, критика нацистского подхода к науке, остается актуальной до сих пор. Грубый расизм в науке сейчас не в моде, но разговоры о какой-то особой "российской науке", которой не указ ни импакт-фактор, ни цитируемость, и т.п., со стороны весьма выскокопоставленных функционеров, по совсем большому счету, недалеко ушли. Есть только одна наука - мировая. Все остальное - от лукавого. Точка.
Tags: наука умеет много гитик 2
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments