flying_bear (flying_bear) wrote,
flying_bear
flying_bear

Categories:

Навеяло (маловразумительное)

С помощью так называемых фактов можно доказать все, что угодно. Как говорил дон Рэба дону Румате (имея в виду, впрочем, менее щадящие методы), "что Бог есть и что Бога нет; что люди ходят на руках и люди ходят на боках").

По ссылке у dtim перечитал вот этот текст Арнольда: http://www.mccme.ru/edu/viarn/obscur.htm (перечитал, потому что бОльшую часть уже читал раньше). Подумал о том, насколько по-разному можно воспринимать одно и то же произведение в зависимости от читательской установки, то есть от того, к какому жанру ты его относишь.

Если рассматривать этот текст, как "истинное" описание положения в науке и образовании, возникает масса неприятных ощущений. Причина банальна: всегда можно подобрать достаточное количество анекдотов, "доказывающих" (в смысле неполной индукции), что бОльшая часть твоих коллег - полные идиоты и проходимцы, а ты один бел и пушист. Это настолько очевидно, что даже неинтересно. Вот если бы кто-то написал текст обратного содержания - как он всю жизнь заблуждался, и как коллеги наставляли его на путь истинный, и как он им за это благодарен - это было бы интересно, поскольку неожиданно. Но, как говорится, не дождетесь.

Но вот если рассматривать тот же самый текст как описание внутреннего мира автора (а также оценивать язык и т.п.), то есть, как литературное произведение в узком смысле слова - он совершенно замечателен.

Такие же фокусы происходят и с куда более прославленными произведениями. Наверняка, политическая сатира в "Божественной комедии" или "Гулливере" казалась очень важной авторам. К счастью, мы "знаем" (откуда?), что относить их нужно к совсем-совсем другим жанрам. Но это - результат долгой истории.

Возвращаясь к современности. Некоторые (многие?) научные статьи и книги, вполне отвратительные в этом качестве (бездоказательностью, передергиваниями, саморекламой...), могут оказаться прекрасными литературными произведениями, или, во всяком случае, бесценными документами эпохи, и т.д., и т.п., и в этих качествах пережить куда более достойные, с сугубо научной точки зрения, работы, и принести пользу и удовольствие человечеству. Как к ним следует относиться "на самом деле"?
Tags: мелкая философия на глубоких местах 2
Subscribe

  • Необдуманные страхи необузданного древнего

    Как учил мудрец Тагор (или Заратустра), К нам приставлен эгрегор, Чтоб не слишком шустро Сатана тут правил бал. Пусть откусит в меру Каннибалу…

  • ***

    Уже у блондина для брюнета никакого сочувствия нету (Б. Слуцкий) Охаянный на лекции брюнет Играет плохо. Вдохновенья нет. Он темен изнутри и до…

  • ***

    Прикинуться ветошью притвориться шлангом Как еще говорят сделать вид что это не ты Отдыхал как-то в населенном пункте Паланга Для советского…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments

  • Необдуманные страхи необузданного древнего

    Как учил мудрец Тагор (или Заратустра), К нам приставлен эгрегор, Чтоб не слишком шустро Сатана тут правил бал. Пусть откусит в меру Каннибалу…

  • ***

    Уже у блондина для брюнета никакого сочувствия нету (Б. Слуцкий) Охаянный на лекции брюнет Играет плохо. Вдохновенья нет. Он темен изнутри и до…

  • ***

    Прикинуться ветошью притвориться шлангом Как еще говорят сделать вид что это не ты Отдыхал как-то в населенном пункте Паланга Для советского…