По существу, мнение, имеющее право на существование, и можно было бы его обсуждать, если бы некто, чья научная квалификация поддается проверке, высказался четко и ясно от своего имени.
Но какой смысл высказываться публично анонимно по научным вопросам?* И зачем это печатать? Ничего не понимаю.
Финальное игривое предположение, что polit.ru (!) получило заказ мочить Нобелевские премии (!) напоминает известный анекдот про паническое бегство зайца из леса ("слониху изнасиловали - хватают всех подозрительных").
___________
*Во избежание недоразумений, подчеркну: к анонимности в ЖЖ это не относится, т.к. в ЖЖ имеется, обычно, целый корпус текстов. Мне не нужно знать, например, кто такой
sowa и проверять его "цитируемость" и прочую муть, чтоб судить о его компетентности, достаточно иметь регулярный опыт чтения его записей и дискуссий с ним. Но что можно сказать про одиночное высказывание не пойми кого на достаточно щекотливую тему? Да еще чуть ли не от имени российской науки?