flying_bear (flying_bear) wrote,
flying_bear
flying_bear

Categories:

Некоторые вопросы аскетики для научных работников

Казалось бы, чувствительность к чужому мнению - социально ценное качество, безусловно положительное. "Ему на всех плевать" произносится всегда в осуждение. На самом деле (при замене слова "плевать" на более нейтральное) - все в точности наоборот. "Не следуй за большинством на зло". Плохие люди обычно очень озабочены соблюдением неких формальных правил, и вообще, тем, что о них скажут (в пределах определенного, значимого для них, сообщества, разумеется, - и это сообщество всегда достаточно широкое). Иногда это идет от противного (эпатаж и т.д.), что, понятно, ситуации не меняет.

Святость освобождает, в том числе, и от этой зависимости. У людей по-настоящему хороших внешняя регулировка не предусмотрена, только внутренняя (царство Божие внутри нас). Это все очевидно и общеизвестно. А вот то, что показалось чуть менее общеизвестным.

Похожая вещь касается не морали, а мастерства. У Лема есть очень интересное (и нетипичное для него совершенно) эссе о "Лолите", где он сравнивает Набокова с Достоевским. Его вывод: Набоков озабочен, чтобы текст не был "пошлым", тривиальным, и т.п. - Достоевскому это все по барабану абсолютно, и потому "Бесы" лучше "Лолиты".

То же самое справедливо и в науке. Я совсем не про то, что гениев не понимают, а негениев понимают лучше. Я про то, что _при данных способностях и образованности_ можно резко поднять свой профессиональный уровень, просто перестав заботиться о том, как твоя работа будет воспринята сообществом. Конечно, этому совету очень трудно следовать по социальным причинам. Но не безнадежно трудно.

Я всегда несколько подозрительно отношусь к чересчур красивым докладам на семинарах и конференциях. Идея должна убеждать сама по себе, а не через роскошные компьютерные анимации. Но надо различать. Если автор цинично решает с помощью эффектной презентации шкурные проблемы, с ним все в порядке. Это нормально, душа в этом не участвует, потому и вреда ей (и, следовательно, творческим способностям) никакого. Но вот если он искренне хочет произвести как можно лучшее впечатление - беда.

В то же время, пренебрежение к окружающим (скажем, коллегам) не допустимо абсолютно. Поэтому нужно ухитриться сочетать искреннее глубокое уважение, человеческое и профессиональное, к людям - и искреннее полное равнодушие к их мнению о твоей работе. Примерно как - ненавидь грех и люби грешника, только с другой стороны - уважай человека, учитывай его мнение, но не позволяй этому самому мнению хоть как-то повлиять на тебя.

И в этом есть великая хитрость и секрет успеха.

Но. Я нахлебался во как со строптивой научной молодежью (а толковая обычно строптива), и могу засвидетельствовать, что их ослиное упрямство им на пользу не шло никогда. Они тратят все силы на то, чтобы доказать, что я идиот, и что все надо делать не так, как им говорят. Это бессмысленная трата времени, не потому даже, что я, скорее всего, не идиот (это обсуждаемо), а потому, что идиот я или нет - науке безразлично, и время, в этом смысле, тратится впустую, на решение проблемы, интересной только очень узкому слою лично хорошо знающих меня людей. Как моему аспиранту вести себя достойным и эффективным образом, если он со мной не согласен? Ответ: делать двойную работу - и то, что сказано, и еще по-своему. Когда я сам был молодым, я старался поступать именно так. Получалось хорошо.
Tags: мелкая философия на глубоких местах
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments