?
Записки Летучего/Летающего Медведя [entries|archive|friends|userinfo]
flying_bear

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Об авторитетах [Mar. 8th, 2018|08:29 am]
flying_bear
[Tags|]

Забавно, когда в совершенно практических разговорах с соавторами совершенно спокойно возникает: вот Дарвин (или Гейзенберг), вот то, чем мы сейчас занимаемся, вот статья, опубликованная такими-то и сякими-то пять лет назад, и все это естественным образом обсуждается вместе.

Классики науки потому и классики, что сделали что-то важное для повседневной научной работы. На них не надо молиться, с их текстами надо работать.

99% современных исследователей никогда в жизни не читали ни одного текста классиков их науки. Ну и каззлы, я щетаю.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: petrazmus
2018-03-08 08:03 am (UTC)
Перестали преподавать предмет "история науки и техники" в технических вузах.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: _yu_
2018-03-08 08:21 am (UTC)
Перекликается с тем, что говорил о классиках Борхес.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: _moss
2018-03-08 12:22 pm (UTC)
Вспомнилась классика:

Есть книги — волею приличий
Они у века не в тени.
Из них цитаты брать —- обычай
Во все положенные дни.

В библиотеке иль читальне
Любой — уж так заведено —
Они на полке персональной
Как бы на пенсии давно.

Они в чести.
И не жалея
Немалых праздничных затрат,
Им обновляют в юбилеи
Шрифты, бумагу и формат.

Поправки вносят в предисловья
Иль пишут наново, спеша.
И — сохраняйтесь на здоровье, —
Куда как доля хороша.

На них печать почтенной скуки
И давность пройденных наук;
Но, взяв одну такую в руки,
Ты, время,
Обожжешься вдруг...

Случайно вникнув с середины,
Невольно всю пройдешь насквозь,
Все вместе строки до единой,
Что ты вытаскивало врозь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nikaan
2018-03-09 10:42 pm (UTC)
ну почему, мы вот Эйлера и Коши читаем. Очень познавательно. Для науки. Стоим на плечах гигантов, как и полагается.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: uliaushuk
2018-03-10 09:30 am (UTC)
Хоть не естествоиспытатель, но Гейзенберга читал. И Винера читать довелось. У последнего запомнился фрагмент про то, как его - юного патриота - выгнали из американской армии заниматься математикой. Вспомнил попутно свою советскую армию и нескольких встреченных там солдат-ботаников.
Недавно нужно было подождать человека и рядом оказалась полка со старыми книгами. В руки попали, по-моему, воспоминания о Тамме. Открыл где-то на середине, и там был рассказ грузина, как он гостил у себя классиков советской физики. Уж не помню, кто там был в кампании, но автор посетовал, что достаточно долго тосты были вялые и натянутые, но затем вино создало критическую массу и застолье заискрилось в яркой беседе о стиле научной работы знакомых всем физиков. Вот это "заискрилось беседой о стиле"... Вот даже трудно представить где бы сегодня такое могло бы случиться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sgustchalost
2018-03-10 03:39 pm (UTC)

Дык, по разному бывает.

У меня предрассудков нет, я читаю , как точно сформулировал 35 лет назад мой пятилетний сын, " то, что добавляет детям ума".

Англичан (оригинальные работы), сорри - больше никого, до 60-х годов в глубину, некоторые - так история легла - английские статьи времен первой мировой.
Африканские провинциальные (на английском и французском) 50-70-х читал, больше нигде нужной информации не было.

А вот старика Дарвина я читал тогда же, когда старика Крупского и Ангела Силезского - 40 лет назад. Сейчас он мне без надобности, а лишних слотов у меня в голове нет.

... тут могло быть начало Очень важной темы - что дальнее прошлое, при естественном развитии культуры, дотягивается до нас через Ближнее прошлое.
(Reply) (Thread)