Достоевский хорош на одну половину; Граф на другую.

Про З. и П. - что-то есть, но они, к счастью, не рассуждали о международной политике :-)

Графьев вывели. Много ли вы видели сейчас толстовских персонажей? А достоевских и искать не надо, сами кого хочешь найдут.

Что касается З., да, к счастью, он не рассуждал о международной политике. Зато сейчас полно любителей о ней порассуждать в точной стилистике зощенковских персонажей. Просто деваться некуда.

В школьные годы слышал, что законы физики неприменимы в чистом виде, без различных поправок... по крайней мере я так понял, Вы знаете лучше :)
Так же и князья-графья Толстого - это титанические обобщения, варианты которых с поправками я конечно видел. И Пьеров, и Наташ, и Николаев Ростовых.

А рассуждальщики о международной политике, особ. "патриоты" - это зачастую очень сильно испорченный Достоевский в "Дневнике писателя".

Пьеры, конечно, бывают, но время нынче такое, что их не видно и не слышно. Зато Смердяковых, Верховенских, Лебядкиных и Опискиных хоть ешь противоестественным способом. А шуму от них...

Вот с этим я согласен.

Угу. А Лев Толстой -- это Пелевин и Саша Соколов... :о)))

Вообще-то у Тургенева те же самые персонажи, только способ описания другой ;-)

Муму - та же Настасья Филипповна, обе гибнут от рук любящих их мужчин.

Если серьезно, литературный персонаж создается способом описания.

...при условии, что на том конце цепочки все-таки человеческое существо ;-)

Скажем, довольно понятно, как бы Достоевский написал тех же "Отцов и детей", с теми же персонажами и тем же сюжетом. И наоборот, как бы Тургенев написал "Идиота".

(А ведь Д. наверняка согласился бы за приличный гонорар, если бы ему кто такое предложил.)

Я понимаю, что значит "с тем же сюжетом", я не понимаю, что значит "с теми же персонажами". Базаров нигилист и Кириллов нигилист. Ну и что? О чем мы?

На это есть любимое заклинание mutatis mutandis :-)

Так правильно смеялись, но в своё время, а потом по этим книгам, посредством тех, кто ими проникся та самая загадохная душа и сконструирована быкла (путём травмирования). Поэтому сейчас похоже действительно - всё сходится, с точностью до запятой.

Да, это очень важно - литература не "описывает" реальность, она ее творит. Отсюда, подозреваю, и взаимное непонимание насчет "тех же персонажей" в диалоге выше.

Недавно мыслил подобное. Правда вне связи с Зощенко.
Платонов в Епифанских шлюзах дает намек на тошнотворную развязку, а психологические и физиологические подробности можно почерпнуть у Достоевского в Дневнике писатель.