July 5th, 2008

норма

Из московских разговоров за науку

1. Говорят, что: никакими опытами невозможно обнаружить движение Земли относительно "мирового эфира", все инерциальные системы отсчета строго эквивалентны.

На самом деле: существует выделенная система отсчета, в которой реликтовое излучение наиболее изотропно. Движение относительно этой системы отсчета вполне наблюдаемо. Что никак не опровергает теорию относительности, но говорит о неточности стандартных изложений, "на чем основана".

2. Говорят, что: сканирующая туннельная микроскопия позволяет непосредственно видеть отдельные атомы.

На самом деле: при этом в поверхностном слое графита (едва ли не самый популярный объект в СТМ) видна только половина атомов, и объяснить это можно только с помощью достаточно сложной теории.

3. В предыдущих разговорах с И-П я особенно подчеркивал иерархичность физики, веру в то, что макрофизика выводится из микрофизики. На самом деле, одна из наиболее интересных черт физики, делающих ее эффективной - это независимость феноменологии от микроскопики. Эйнштейн писал, что классическая термодинамика (полностью независимая от атомистических представлений!) - единственная физическая теория, в отношении которой он уверен, что она никогда не будет опровергнута. (Между прочим, это единственный раздел физики, допускающий аксиоматизацию, что и было сделано Каратеодори). Физика многоэтажна, и, в принципе, разные уровни обладают очень высокой степенью автономности. По сравнению с физикой, в биологии (если я правильно понял И-П) не столько отсутствует микроскопика (микроскопики там, скорее, избыток), сколько отсутствует развитая и эффективная феноменология.