May 31st, 2006

норма

Пчелы против мёда

Тут вскользь всплыла тема, как национальный вопрос портил советских математиков (или они его). Вспомнил одну маленькую историю времен самого начала горбачевского правления. МОлодежь-то, поди, и не знает, с чего начинались все эти социогуманитарные дискуссии. А начинались они с анитиалкогольной кампании. Везде стали появляться добровольные общества трезвости (ДОТ) - ну, партия сказала надо... Потом как-то само собой выяснилось, что самый эффективный способ борьбы с пьянством (ну, самый приятный, во всяком случае... самый интересный...) - это борьба с инородцами, тысячелетиями спаивавшими русский народ. И вот как-то в одном из сибирских математических институтов группа энтузиастов пришла к директору за разрешением* на создание в институте добровольного общества по борьбе с сионизмом и масонством**. Директор энтузиазма особого не проявил и спросил, а нет ли в институте желающих побороться с антисемитизмом. В итоге, в институте появилось добровольное общество борьбы с сионизмом, масонством и антисемитизмом.

_______
* В это трудно поверить, но страна тогда переживала период управляемой демократии, на все нужно было разрешение начальства.

** Ассоциации с Герцлем, Жаботинским, Новиковым, Пьером Безуховым и прочей волшебной флейтой тут неуместны; по терминологии тех лет, сионист - это нехороший человек, могущий быть ущученным с помощью паспорта, фамилии и крючковатости носа (до осмотра крайней плоти дело, как помнится, тогда не доходило), а масон - нехороший человек, не поддающийся, тем не менее, ущучиванию с помощью простых подручных средств.
норма

Фантастика и футурология 2

Навеяно дискуссией http://ivanov-petrov.livejournal.com/398264.html о сбывшихся и не сбывшихся прогнозах. Главный сбывшийся прогноз советской фантастики - "лучевое голодание в 30% случаев приводит к шизофрении" (Стругацкие, Обитаемый Остров). Ну, добавить еще 30% случаев, когда оно приводит к паранойе, и 30% - ко всяким разным другим расстройствам... Но, в общем, всё верно.
норма

О вкусах

"Эстетика - мать этики". При всей уязвимости таких заявлений для очевидной (и потому не очень интересной) критики, что-то очень важное в них есть. Недавняя дискуссия о Высоцком (http://kosilova.livejournal.com/238833.html) помогла понять, в чем тут дело. В этике - гораздо больше человеческого (см., напр., еще http://flying-bear.livejournal.com/149460.html?thread=1647828#t1647828 ). Рассудочного. Формально-логического. Отсюда - возможность грубых ошибок - формальная логика, строго говоря, не применима в плохо определенных ситуациях, из которых жизнь, в общем-то, и состоит. В эстетике ошибиться труднее, потому что все основано на непосредственном восприятии. Либо воспринимающий орган есть, либо его - нет (но тогда сразу видно, что его нет, и надо просто всё сказанное игнорировать). Надо больше себе доверять. В смысле - своим непосредственным впечатлениям. Если логика доказывает, что белое - это черное, скорее всего, ты где-то допустил логическую ошибку.

Величайший религиозный художник Вермеер, насколько я знаю, за всю жизнь не нарисовал ни одного ангела. Не говоря уже о Христе и грешнице, бурлаках на Волге, апофеозе войны... гхм... куда-то не туда понесло. Да. Кстати сказать, не знаю, насколько он был религиозен по любым внешним параметрам. Наверно - показатели в пределах нормы, не более.

Глубочайший религиозный поэт Высоцкий во многих своих песнях изъяснялся весьма приземленным языком, сквернословил, а то и прямо богохульствовал.

Спорт водке не помеха.