March 1st, 2006

норма

Ещё о бифуркациях

Вот здесь вполне личное и житейское: http://flying-bear.livejournal.com/107248.html - про особые точки индивидуальной судьбы.

Но, разумеется, то же касается и больших систем, таких, как общество. Эквифинальность - очень утешительная концепция. Иначе можно было бы сойти с ума от ответственности за _каждое_ своё слово и _каждый_ чих (см. пресловутую бабочку - "И грянул гром"). Но есть фрактальные границы притяжения разных аттракторов (разных конечных состояний), и вот на этой границе...

Что даёт возможность взглянуть на пресловутую "свободу воли" ещё с одной стороны. Как правило её (свободы), разумеется, просто нет - не в смысле, что мы не свободны в своих поступках, а в смысле, что в большинстве случаев, что ни сделай - всё неважно.

"Что же касается судьбы, которую я мог бы предсказать официантке, то вот она: Вас облапошат дезинсекторы, уничтожающие термитов, но вы ничего не заметите. Вы купите шины со стальным ободом для передних колес вашей машины. Вашу кошку переедет мотоциклист по имени Хэдли Томас, и вы заведете другую кошку. Артур, ваш брат из Атланты, найдет одиннадцать долларов в такси" (Завтрак для чемпионов).

Но вот иногда, очень редко... И вот к этим случаям надо тщательно всю жизнь готовиться.

"Нужно же человеку о чем-то говорить, упражнять голосовые связки, чтобы они хорошо работали, когда придется сказать что-то действительно важное" (Колыбель для кошки).

И иметь мужество сознавать: (1) крайне низкий КПД твоих усилий и крайне малую вероятность сделать вообще хоть что-то; (2) полную невозможность просчитать последствия своего вмешательства в тех случаях, когда оно внезапно окажется эффективным; (3) исключительную трудность оценки, какой именно момент сейчас.

Для всего этого нужно иметь веру хоть с горчичное зерно. И тогда, действительно, можно передвигать горы. Но только в специально отведённых для этого местах. Которые, впрочем, тоже могут, до некоторой степени, изменяться. И т.д.
норма

А я их этому не учил, между прочим

Есть физики-теоретики, вдохновляющиеся экспериментом и умеющие достичь правильного результата, пробегая через реку Лимпопо по обезьяньему мосту из сомнительных математических выкладок. Пример - (поздний) Мотт.

Есть физики-теоретики, вдохновляющиеся математикой. Даже если они и пренебрегают формальной строгостью, видно, что ведёт их именно красота математических конструкций, которую они глубоко чувствуют. На эксперимент же им... как это будет сказать по-русски... Пример - Поляков.

Есть, понятно, много смешанных случаев. Но есть (и очень распространена) любовь к формализму без взаимности. При этом сложность, громоздкость и неочевидность выкладок неявно считается (единственной) гарантией их правильности.

"Пошлое мышление ... не доказывает, но принимает свое напряжение за доказательство, скуку — за глубину, а утомление — за результат" (Гегель).
норма

Записки многопишущего человека

Похоже, среди статей тоже есть козлы отпущения. Всё остальное последнее время принимается на ура, а этой, бедной, уже в третьем журнале всё самое-самое - самые тупые рецензенты, самые злобные редакторы. И, конечно, кажется она самой лучшей. Взвалила на себя все огрехи всех написанных одновременно с ней текстов и искупает, стало быть.