January 30th, 2006

норма

Жизнь в многолистной Вселенной

"Было бы большим упрощением думать, что некий исторический вариант либо осуществился, либо нет. Могли существовать, например, Россия без революции 1917 года, Европа без фашизма... Того варианта истории, той Европы, той России нет, а вот люди, которые произошли от незавершенных рядов причин и для неосуществлённых целей, - такие люди есть и живут среди нас, люди из "альтернативного мира". Происходит это потому, что некоторые ряды причинности не осуществились в качестве общественно-значимого варианта, но всё же смогли определить частные судьбы." (Л. Блехер, Г. Любарский. "Главный русский спор" http://club.fom.ru/book.html?book=20)

Очень, очень хорошо сказано. Даже слегка дух перехватило. Но я бы, пожалуй, зацепился за две вещи (ср. с http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/fenix.shtml#ch13):

1. Причин на свете нет, // есть только следствия, и люди - жертвы следствий.
2. Многовариантность (и деже бесконечновариантность) истории гораздо полнее осуществима не в обществе, а в отдельном человеке, способном существовать во всех альтернативных Вселенных сразу.

Но удивительно, как на всё это можно выходить с совершенно разных сторон. А ещё говорят - "скажите, у вас нет другого глобуса"? Да навалом, милые. Что нам - для хорошего человека глобусов жалко?
норма

Спохватился, типа...

Посмотрел наконец "Мастера и Маргариту". В общем, не разочаровался, несмотря на отдельные имеющиеся. Басилашвили - убедителен. Не думал, что это вообще можно сделать.

Вообще, практически полностью согласен с http://psr1913plus16.livejournal.com/27078.html и http://psr1913plus16.livejournal.com/24331.html
Стоит, правда, ещё подумать над этим: "Иешуа Безрукова - философствующий бард из котельной, уверенный, что его музыка спасет мир. Типа make love not war. Как будто вчера из "сайгона", не хватает только пальто, шарфа и трехдневной щетины. В данном случае это скорее хорошо, чем плохо. Безруков не оставляет никакого шанса отождествить своего героя со Спасителем". Да, конечно. Если не уверен, что сможешь решить проблему такой непомерной сложности - лучше её обойти. Но, наверно, у Булгакова всё сложнее. Даже Воланду, по идее, должно быть слабО совсем уж выхолостить историю Спасителя. Что-то должно было бы просвечивать (и в романе - по-моему, просвечивает). Но, конечно, как такое сыграешь...

Да, и всё-таки не могу удержаться. Кота - на мыло.
норма

Свои и чужие

Чем на споры время тратить,
Всех бы вас бы, к пользе вящей
На костре жарчайшем жарил
Иль варил в смоле кипящей
(Гейне)

"Часто бывает, что воззрение, стоящее на пороге истины, оказывается как раз наименее удовлетворительным" (Гегель)

Любая (!) развитая традиция, а тем более - серьезная религия, включает в себя всякие страшные и даже шокирующие моменты. Просто потому, что она должна как-то ориентировать в этой жизни, а зло является непременным атрибутом посюсторонней реальности. Мы здесь застряли всерьёз и надолго. Спасение - процесс длиной в жизнь (а обычно, к несчастью, и ее не хватает), так что некоторая толика здорового реализма в любом Писании совершенно необходима. А дальше происходит совершенно естественная вещь - к "неприятным" моментам _своей_ традиции как-то постепенно приспосабливаешься. В нужных местах образуются мозоли, кое-что привыкаешь обходить на автомате, в конце концов, просто растет понимание того, что буква убивает, Дух же животворит. А чужую традицию воспринимаешь во всей её неприглядности. Это совершенно естественная и, видимо, необходимая стадия "духовного развития". Но застревать на ней всё же не стоит. Как "бутылка дьявола" у Стивенсона - попользоваться можно, но важно вовремя сбагрить с рук.