Top.Mail.Ru
? ?
Записки Летучего/Летающего Медведя [entries|archive|friends|userinfo]
flying_bear

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Из жизни голых землекопов [Oct. 29th, 2012|10:49 am]
flying_bear
[Tags|]

http://banshur69.livejournal.com/285384.html
http://philtrius.livejournal.com/794404.html
http://roman-shmarakov.livejournal.com/505223.html

Со своей стороны, полагаю, что посторонним столько же дела до того, что человек читает и какую музыку он слушает, как и до того, что он ест и какой туалетной бумагой пользуется.

Вот что человек сам сделал (написал, сочинил, нарисовал, построил, открыл, закрыл, кого выучил, вылечил, и так далее, и тому подобное) - это может быть важно.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: y_d_dargye
2012-10-29 10:01 am (UTC)
Философия тут такая:
то, что человек делает сам (читает, слушает или пишет, строит, рисует) - это все относится к его экзистенции - энергиям или действиям его души.

В.В.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2012-10-29 10:13 am (UTC)
Между "читает, слушает" и "пишет, строит, рисует" есть все-таки существенная разница. Потребление есть потребление, духовных благ или материальных - дело второе. А творчество есть творчество.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: y_d_dargye
2012-10-29 10:35 am (UTC)
Читать можно по-разному:

"...Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем,
Значит, нужные книги ты в детстве читал".

Такое чтение не назовёшь потреблением - такое чтение может рождать verbum mentis - глагол души - а это уже творчество самой жизни..

В.В.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2012-10-29 11:21 am (UTC)
...посторонним столько же дела до того...

Я могу посоветовать кому-то читать то-то и то-то. Если спросят. Потому что, разумеется, чтение разных авторов и разных книг неравноценно.

А так - я знаю и тех, кто читал самые что ни на етсь нужные книги, но ничего особенного не прорубал и не намотал, и тех, кто прорубал и наматывал, но при этом наверняка не знал, как было отчество голого землекопа из романа Анны Карениной про хиггсовский бозон.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: y_d_dargye
2012-10-29 11:43 am (UTC)
То, на чем Вы настаиваете, имеет и обратную (возможно, неожиданную) сторону.)
Зато это в рифму к упомянутым ниже Толстым (хотя и не Николаевичам).
---------------------------------------------------------------


Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты создатель!
Вечно носились они над землею, незримые оку.
Нет, то не Фидий воздвиг олимпийского славного Зевса!
Фидий ли выдумал это чело, эту львиную гриву,
Ласковый, царственный взор из-под мрака бровей громоносных?
Нет, то не Гeте великого Фауста создал, который,
В древнегерманской одежде, но в правде глубокой, вселенской,
С образом сходен предвечным своим от слова до слова.
Или Бетховен, когда находил он свой марш похоронный,
Брал из себя этот ряд раздирающих сердце аккордов,
Плач неутешной души над погибшей великою мыслью,
Рушенье светлых миров в безнадежную бездну хаоса?
Нет, эти звуки рыдали всегда в беспредельном пространстве,
Он же, глухой для земли, неземные подслушал рыданья.
Много в пространстве невидимых форм и неслышимых звуков,
Много чудесных в нем есть сочетаний и слова и света,
Но передаст их лишь тот, кто умеет и видеть и слышать,
Кто, уловив лишь рисунка черту, лишь созвучье, лишь слово,
Целое с ним вовлекает созданье в наш мир удивленный.

O, окружи себя мраком, поэт, окружися молчаньем,
Будь одинок и слеп, как Гомер, и глух, как Бетховен,
Слух же душевный сильней напрягай и душевное зренье,
И как над пламенем грамоты тайной бесцветные строки
Вдруг выступают, так выступят вдруг пред тобою картины,
Выйдут из мрака всe ярче цвета, осязательней формы,
Стройные слов сочетания в ясном сплетутся значенье...
Ты ж в этот миг и внимай, и гляди, притаивши дыханье,
И, созидая потом, мимолетное помни виденье!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: zwh
2012-10-29 10:28 am (UTC)
не, ну как... Вы же сами давеча писали, если нравится House of the Rising Sun итд. То есть как-то человека характеризует то, что он читает или слушает. Но это в хорошем смысле. Если же из-за личных вкусов начинаются гонения и преследования - это плохо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2012-10-29 11:25 am (UTC)
Про House of the Rising Sun я писал все-таки не совсем всерьез. Вот, скажем, Пушкин или Шекспир совершенно точно не знали этой песни, а как сочиняли, собаки. Как сочиняли.

Конечно, человека характеризует то, что он читает и слушает. Но то, что он пишет и что он вообще делает, характеризует его несопоставимо сильнее. "Является ли начитанность признаком ума? - Является, если нет других признаков".

К тому же, если говорить серьезно, я резко против идеала "всесторонное образованного человека", который немножно интересуется землекопами, немножко хиггсовскими бозонами, немножко отчеством Анны Карениной... А смысл?

Edited at 2012-10-29 11:29 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ztarlitz
2012-10-29 09:12 pm (UTC)
Да какой тут можно увидеть смысл? мне кажется любопытство просто заложено в человеческую природу со времен чуваков из палеолита.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2012-10-30 05:50 am (UTC)
Любопытство многогранно. Можно подглядывать в замочную скважину, можно читать все подряд и радоваться, как буковки складываются в слова, можно сплетничать. Это все любопытство. Но мы же говорим о культуре.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: theshadeck
2012-10-29 10:39 am (UTC)
Ой жесть какая, прям как будто в total perspective vortex заглянул. Я-то грешным делом только отчество Толстого помню, и то, кажется, не того.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2012-10-29 11:26 am (UTC)
С Толстыми то хорошо, что у некоторых из них одинаковые отчества. Но не у всех, к сожалению.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pffnzrpb
2012-10-30 07:51 pm (UTC)
Спесивая мудянка по первой ссылке. Человек с хорошим вкусом никогда не станет хвастаться им таким образом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: timelets
2012-10-30 11:04 pm (UTC)
Цитата из сегодняшнего поста в ru_history:

Коллеги, помогите найти какие-нибудь впечатляющие подробности про татаро-монгольское нашествие (картинки, цифры, примеры, отрывки источников и т.д.), что дети лучше поняли и запомнили, какая это трагедия была. Дети = шестнадцатилетные студенты колледжа с почти нулевыми знаниями.


По-моему, первый пост о том, что люди с нулевыми знаниями теперь принимают решения в области культуры. Они пишут, сочиняют, строят, открывают, закрывают, учат и т.д.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2012-10-31 12:07 am (UTC)
Я как-то помогал принимать экзамен у физиков-математиков по истории естествознания. Был в шоке. Пытался понять, откуда такое невежество в истории науки. Пока не начал задавать вопросы типа - что было раньше - открытие Америки Колумбом или французская революция. Невежество оказалось в общей истории, причем невероятное. Сильные студенты, выпускники очень хороших школ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: timelets
2012-10-31 05:14 am (UTC)
Зато одна моя студентка из далекой азиатской страны, куда мне запрещено ездить, знает сказку про Золушку. Потому что смотрела диснеевский мультфильм. И это знание связывает ее и всех остальных студентов на курсе с историей старушки Европы.
(Reply) (Parent) (Thread)