ivanov_petrov, сейчас совсем не нужно читать Канта, чтобы быть кантианцем. Наоборот, нужны серьезные личные усилия, чтобы освободиться от расхожего кантианства, растворенного в воздухе, которым мы дышим. Я, мягко говоря, не специалист, чтобы рассуждать, какое отношение это кантианство имеет к философии Канта (или, к примеру, расхожее манихейство - к учению пророка Мани, и так далее). Но императив этот самый наделал таки делов. Видите ли, в личном поведении нужно руководствоваться теми же правилами, которые пригодны для общества в целом. Ага. Щас. Все ведь в точности наоборот. В личном общении мы имеем право быть нетерпимыми (конечно, не в смысле - чуть что, сразу в глаз, а в смысле - оберегать чистоту своего внутреннего пространства, не позволять каждому встречному-поперечному туда сморкаться). Но имеем право и не быть. Не обращать внимания на самые страшные идейные разногласия, когда речь идет о близком по духу человеке (а близость по духу определяется не взглядами, и уж, всяко, тут "эстетика выше этики").
А вот идейная нетерпимость как юридический принцип - это ой-е-ей.
В этом смысле, пресловутый принцип "друзьям - все, остальным - закон" отвратителен для государства, но вполне разумен для личных отношений.
Да и вообще, "когда дурной человек исповедует истинное учение, истинное учение становится ложным; когда добрый человек исповедует ложное учение, ложное учение становится истинным".
"Если кто-то клянется именем Таш и сдержит клятву правды ради, это Мною он клялся, того не зная, и Я отвечу ему. Если же кто совершит жестокость именем Моим, и скажет "Аслан", он служит Таш, и Таш примет его дело."
Но какая же каша в головах вот по этому конкретному поводу.