flying_bear (flying_bear) wrote,
flying_bear
flying_bear

Category:

Российская академическая наука погибает под ударами "реформаторов"

http://www.lenta.ru/articles/2005/08/02/science/

Статья, подписанная
Валентин Дмитриевич Сонькин,
доктор биологических наук, профессор,
зам.директора по науке
Института возрастной физиологии
Российской академии образования

В принципе, уже как бы где-то, типа, по фиолетовому барабану (на самом деле нет, конечно, из-за друзей и, типа, учеников, которые все еще связаны с РАН), но будучи до некоторой степени причастен в течение 25 лет... Высказываюсь.

1. "Действительно, нынешние руководители Минобрнауки очень четко оценивают движимое и, особенно, недвижимое имущество, которое пока еще принадлежит научному сообществу, но ни в малой степени не ценят сами научные идеи. Все разговоры о модернизации науки и повышении ее эффективности нужны только для одного: уговорить общество (которому, в сущности, на все это наплевать, поскольку оно не видит реальной связи науки с курсом доллара), чтобы оно не возмущалось вслух уничтожением науки в России. Ну и, слава Богу, как всегда у нас - "народ безмолвствует"… За исключением нескольких десятков академиков".

Если бы еще была уверенность, что эти несколько десятков интересует не имущество... Некоторых - совершенно точно, имущество. Некоторых - наука (в основном людей сильно за 70, которые, по этой причине, активной роли все равно не играют). Во всяком случае, истории с присуждением премий самим себе и прочие недавние скандалы авторитета академии не укрепляют.

Если бы люди науки отреклись от мира, склонились бы перед ними головы притеснителей и пошел бы за ними народ. Но они расточили свои знания для сынов мира, чтобы добиться таким путем удела из того, что в руках их, унизились они и стали презренными перед людьми (Фудайл ибн Ийад, цит. по: http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/ordinanceshtm.shtml).

2. "Разрушение нашей науки началось не вчера. Первый удар нанесли большевики еще в 1918 году, когда выслали из страны целый корабль умнейших людей. Потом - идеологические войны, уничтожение педологии, борьба с космополитизмом, закатывание в асфальт генетики и "непавловской" физиологии. Потом была руководящая роль КПСС, которая вынесла на поверхность сотни безграмотных, трусливых и высокомерных чиновников от науки."

Автор - биолог, в этом смысле ему виднее. Но то, что для российской физики и математики советский период был временем необыкновенного расцвета, оспаривать невозможно. Про математику судить труднее, не профессионал, но российской физики на уровне Ландау-Капица-Боголюбов-Фок-Зельдович-... до революции просто не существовало.

3. "Во-вторых, у нас есть остатки научной инфраструктуры. Она сильно отличается от того, как это устроено в Европе и в Америке (а разве всегда "у них" лучше?)"

По плодам их узнаете их. Посмотрите Science Citation Index. Не Священное Писание, конечно, но какие-никакие критерии. "У них" лучше. Увы.

4. "Хорошо это или плохо: академическая наука?

Плохо. У нее масса недостатков: оторванность от образования, самоизоляция от других ветвей и направлений науки, слабая связь с практикой.

Хорошо. У нее масса достоинств: широта охвата проблемы, возможность концентрации больших усилий на узком направлении, незагруженность ученых текучкой педагогического процесса, независимость от сиюминутных интересов заказчиков, что позволяет достичь рекордных научных глубин. И еще: возможность координировать исследования и разработки определенного научного направления в масштабах страны: издавать серьезные (рецензируемые) научные журналы, проводить содержательные конференции, обеспечивать экспертизу научных разработок, поддерживать систему подготовки кадров высшей научной квалификации".

Не надо про журналы только, ладно? Рецензируемые, надо же! А в них - статьи, написанные настоящими буквами, некоторые даже с настоящими формулами. Посмотрите импакт-факторы. Ну а про систему подготовки кадров высшей квалификации лучше помолчать. Я имел отношение к защитам диссертаций в трех странах, в теор. физике, где мы традиционно сильны - за исключением редких всплесков (у нас), на Западе диссертации куда серьезнее и значат куда больше.

5. "В последние годы все больше заметно стремление чиновников перевести финансирование науки на "конкурсную" основу. Это, якобы, повысит объективность и создаст некоторую законную основу для распределения государственных средств. На самом деле, это создает неопределенность и нервозность в научной среде, и больше ничего. Если для прикладных задач такой подход и приемлем (тоже с большими оговорками!), то для истинной академической науки - сущая беда. Представьте себе, что грант на разработку "Частной теории относительности" выиграл Эйнштейн, а вот другой грант - на "Общую теорию относительности" - отдали какому-нибудь Эдисону, потому что Эйнштейн не оправдал надежд и не запатентовал ни одного изобретения!.. "

Весь мир так работает. Для истинной академической науки в России решающую роль играли и, особенно, играют личные родственные и дружеские связи, в основном. Конкурсы лучше. По-моему. Хотя пропозалы писать я тоже не люблю. Никто не любит. Стандартное обоснование, зачем это надо - тратятся деньги налогоплательщиков, и их представители в организациях, финансируемых правительством, имеют право требовать внятного изложения - на что. Пример с Эйнштейном абсолютно анекдотичен для любого, знающего, как работает грантовая система.

6. "Не так. Например, научные издания на Западе существуют двух видов: либо это печатные органы общественных научных организаций, либо это коммерческое предприятие того или иного крупного издательства. В любом случае, автор, написавший статью в научный журнал, должен оплатить экспертизу своей работы, а потом, при положительном экспертном заключении, нередко и стоимость публикации. В целом это выливается в несколько сотен долларов. При зарплате профессора средне-американского университета около 10 тысяч долларов в месяц - это не такие уж большие затраты, ведь больше 3-4 серьезных статей в год нормальный научный работник подготовить не успевает. Для большинства из наших ученых, даже работающих на мировом уровне, путь в западные журналы закрыт - нет средств".

Нет слов... В подавляющем большинстве физических журналов публикации бесплатные. И никто, никогда не платит за публикации, там где это надо, из своего кармана, так что зарплата тут вообще ни при чем. Последняя фраза - это нечто. Если тебе закрыт путь в западные журналы, откуда известно, что ты работаешь на мировом уровне? В физике все достаточно автоматизировано. Грубо говоря, человек, не имеющий ни одной публикации в Nature-Science-Phys.Rev.Lett. в "элиту" не входит по определению. Не имеющий публикаций в Физ Реве - не профессионал (схема грубая, есть еще пять-шесть журналов почти того же уровня, все англоязычные). Вот и все. Не нравится - не ешь, твои проблемы.

7. "Во времена Ломоносова академия была чем-то вроде научного семинара. Но те времена давно прошли, в таком качестве эта организация теперь почти не функционирует. Как структура, выражающая интересы очень уязвимого и достаточно беспомощного научного сообщества, академия - важнейший инструмент политико-экономической жизни страны. Смысл существования академий - выстраивание стратегии научных исследований, поиск и распределение средств на реализацию научных проектов, особенно тех, которые не представляют интереса для бизнеса. На самом деле, те же задачи стоят и перед министерством науки - кстати, в мире таких министерств очень мало, и это понятно: чиновник не способен руководить наукой, у него нет для этого нужной квалификации. По-видимому, именно дублирование административных функций и вызвало тот конфликт между министерством и академией, плоды которого мы сейчас пожинаем. Один из этих монстров должен уйти".

У чиновников есть одно очень важное преимущество. Академия - классический пример системы без обратной связи. Она - часть советской системы и рассчитана на регулирование прямым террором. Другие регуляторы не предусмотрены. Чиновника, по крайней мере, теоретически, можно заменить. Академика - только пристрелить (шутка).

8. "Мы хотим одного: чтобы Россия могла гордиться не столько тоннами проданной нефти и килотоннами взорванных на полях войны бомб, сколько интеллектуальной мощью своего народа. Только так мы можем удержаться в разряде великих держав".

А... а я думал, что вы хотите заниматься интересной наукой. Единственная достойная мотивация для научного работника. А про державу - это к ответственным за державу. Не любят они вас, да? Проблема, однако.
Tags: наука умеет много гитик
Subscribe

  • Что важно

    Чтобы у тех российских научных работников, кто все еще ощущает себя частью мировой науки, была такая возможность - быть частью мировой науки. Чтобы…

  • Лучшее высказывание про теоретическую физику

    Простые и фундаментальные факты должны иметь простые и фундаментальные объяснения, а не следовать из игры чисел в результате длинных вычислений (В.…

  • Молодец все-таки

    Если вы хотите функционировать на уровне заведующего лабораторией, полной талантливых людей с горящими глазами, которые хотят продвинуть вперед…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments