flying_bear (flying_bear) wrote,
flying_bear
flying_bear

Category:

И еще раз про борьбу с лженаукой

Ответ на http://flying-bear.livejournal.com/119948.html?thread=1203596#t1203596

Прежде всего, давайте отчеркнем по поводу торсионных полей. Вот несколько отзывов о Шипове-Акимове, взятых из наших книг:


"Реакция на эти процессы тоже зачастую принимает не менее, если не более уродливые формы. В качестве общеизвестного примера можно привести возню вокруг «торсионных полей». Разумеется, само по себе стремление выйти за рамки современной физики не заслуживает осуждения. Беда как раз в недостаточной радикальности этого стремления и в необоснованных попытках распространить дух и методы современного естествознания на «запретную» область. Говорить о сознании как о «полевой форме материи», забыв весь духовный опыт человечества, — значит пытаться усвоить и развить худшее в нынешней науке — ее некорректные претензии на всеобщность и глобальность. Сомнительность экспериментальных результатов и теоретических построений является уже неизбежным следствием недопустимости подобных интерполяций"

"Еще раз отметим, что для нас модные «торсионные поля» или разговоры о биополе и «биоэнергетике» — движение в ложном направлении и лишь имитация новизны" (http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/fenix.shtml)

""В последнее время модным стало использование понятия торсионного поля, математическая теория которого детально изложена в книге Г. И. Шипова «Теория физического вакуума» (см. также более поздние работы А. Е. Акимова и Г. И. Шипова и сб. «Сознание и физический мир». М., 1995; впрочем, соответствующие физические идеи в применении к конкретным астрономическим наблюдениям восходят еще к исследованиям Н. Козырева). Сознание в таких построениях произвольно определяется как «полевая форма жизни» — взаимодействие материальных объектов с торсионным полем. «Философскую» часть упомянутой книги можно характеризовать как переход к упрощенным (даже в оккультном смысле) схемам. Не вдаваясь в вопрос о математической правильности этой теории, укажем, что вряд ли она может объяснить физические явления, приписываемые «торсионным генераторам», поскольку уравнения типа уравнений гравитационного поля Эйнштейна дают наблюдаемые эффекты лишь в сверхсильных полях".

"Последнее время регулярно появляются сообщения о плохо воспроизводимых «парапсихологических» феноменах, по видимости нарушающих сохранение энергии (например, действующие модели вечных двигателей; в качестве авторитетов здесь привлекаются такие ученые, как Н. Тесла и Н. Козырев). При этом несохранение энергии трактуется как нелокальность или «связь с другими мирами», говорится о получении энергии из потока времени или из вакуума. Возможность получения энергии из параллельной Вселенной составляет «научную» основу научно-фантастического романа А. Азимова «Сами боги»; впрочем, на наш взгляд, самое интересное в этом произведении фантастики — это вполне реалистическое описание нравов и обычаев современного «физического сообщества». Вообще, «нет сказок лучше тех, которые сочиняет сама жизнь» — одному из авторов как-то пришлось выступать в роли эксперта по Делу Об Извлечении Энергии Из Вакуума (и денег из вышестоящих организаций)… Для описания подобных эффектов, не сводимых к известным физическим взаимодействиям (речь об энергии, а не о деньгах), вводят свои «кванты» (микролептоны, виртуальные нейтрино) или физические поля (торсионные); делаются попытки спекулировать на упомянутых идейных трудностях общей теории относительности. Как подробно обсуждалось в гл. 4, такие подходы вряд ли совместимы с духом современной физики" (http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/ordinanceshtm.shtml).

Должен сказать, что я действительно как-то выступал в качестве эксперта и высказался крайне резко, в том время как один из виднейших соратников академика Круглякова и сам ныне академик, пытавшийся потом обвинять нас с В.Ирхиным в поддержке лженауки, в тот раз банально обосрался и мнение свое предпочел утаить (замешаны были достаточно влиятельные люди).

Эти длинные цитаты иллюстрируют, мне кажется, разницу наших подходов. Я спокойно отношусь к утверждению об ограниченности научной картины мира и резко протестую против _наукообразия_ лженаучных построений - Вы же и Ваши единомышленники, судя по тому, что я прочел, занимаете куда более упрощенную охранительскую позицию. Но это вопрос темный, и из-за этого я бы не стал высказываться так резко и язвительно. А вот из-за чего стал - сейчас скажу. Извините, если прозвучит выскокомерно и даже, возможно, обидно, но...

В общем, мне - (уже) можно, Вам и Вашим товарищам - (пока) не советую. Поскольку (поверьте моему опыту не только научного работника, но и преподавателя) "охранительская" позиция напрочь блокирует творческое мышление.

"Растормаживание гипоталамуса приводит к разрушению третьей импульсной. Мы не могли этого допустить, пока не научились ее
восстанавливать" (http://lib.ru/STRUGACKIE/wolny.txt)

Слишком трепетное отношение к науке (к конкретной научной картине, т.е. к науке как к сумме накопленных знаний, а не к _процессу_ постижения истины) плохо тем, что оно - внешнее. "Буква убивает, Дух же животворит". Тут надо слишком много объяснять, а коммент и так уже очень длинный. Впрочем, есть наши книги и статьи (которые, полагаю, Вы вряд ли воспримете в силу разницы мировоззрений, но это уже дело другое).

Еще одно - всерьез погружаясь в писания "фриков", Вы не можете (никто не может) не испытывать приятного (и абсолютно разрушительного) чувства, что сами-то Вы - не фрик. Сами-то Вы - ого-го. Чтобы уберечь нас от этого, нам запрещено судить. Я полагаю, что Евангелие не является для Вас авторитетным источником, но почти все такие заповеди можно переформулировать (существенно, впрочем, обеднив) и в "мировоззренчески нейтральных" терминах. Думаю, о чем я - понятно.

Что касается эмоциональной реакции... Меня, например, очень многое травмирует в этой жизни, и не могу сказать, что псевдонаучное шарлатанство - больше всего. Как только Вы поймете, что это все - _вне_ науки, Вы начнете сравнивать с другим - с государственным и частным бандитизмом, всеми формами умственного и физического растления (лженаука - лишь одна из форм умственного растления, и не факт, что самая опасная)...

В таком вот аксепте.
Tags: наука умеет много гитик
Subscribe

  • Спасем планету!

    http://www.bbc.com/russian/other-news-43531463 А я уже давно в стихах предупреждал (ну, перепутал овец с коровами, с кем не бывает): Нас всех…

  • "Дурак"

    Отличный фильм. Думал, таких уже не снимают. Просто отличный.

  • Второе нашествие марсиан

    Читал в детстве, не перечитывал, помню плохо. Кроме одной фразы: Все спрашивают - что с нами сделают, и ни одна сволочь не спросит: что я должен…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments

  • Спасем планету!

    http://www.bbc.com/russian/other-news-43531463 А я уже давно в стихах предупреждал (ну, перепутал овец с коровами, с кем не бывает): Нас всех…

  • "Дурак"

    Отличный фильм. Думал, таких уже не снимают. Просто отличный.

  • Второе нашествие марсиан

    Читал в детстве, не перечитывал, помню плохо. Кроме одной фразы: Все спрашивают - что с нами сделают, и ни одна сволочь не спросит: что я должен…