?

Log in

No account? Create an account
Наконец, сформулировал, чем меня раздражает борьба с лженаукой - Записки Летучего/Летающего Медведя [entries|archive|friends|userinfo]
flying_bear

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Наконец, сформулировал, чем меня раздражает борьба с лженаукой [Aug. 1st, 2011|06:07 pm]
flying_bear
[Tags|]

Тем, что она исходит из иллюзии (и поддерживает эту иллюзию): лженаука процветает потому, что люди не понимают, что она лже. Им нужно объяснить, и они поймут. И тогда не будут тратить деньги на гравицапы, торсионные поля, сами-знаете-чьи фильтры, и т.п.

В то время как реальная проблема состоит в том, что людям, принимающим решения, и обществу в целом, глубоко похрен, лже эта наука или не лже, а решения о распределении денег и поддержке/неподдержке чего и кого бы то ни было принимаются из соображений, никакого отношения к истинности и ложности тех или иных квазинаучных высказываний не имеющих.

Ну не может быть такого, чтобы в целом правда и ложь оказались полностью заменены соображениями выгоды и удобства, а вот для научных утверждений делалось исключение.

навеяно http://nataly-demina.livejournal.com/1276857.html
linkReply

Comments:
[User Picture]From: lgdanko
2011-08-01 04:41 pm (UTC)
Ну, да. Мне только одно непонятно: почему Вы до сих пор не зафрендил меня? Вот вопрос! Наконец, сформулировал.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-08-01 08:36 pm (UTC)
Таков поэт: как Аквилон,
Что хочет, то и носит он,
Орлу подобно, он летает
И, не спросясь ни у кого,
Как Дездемона, выбирает
Кумир для сердца своего.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: t_g_n
2011-08-01 04:49 pm (UTC)
А вы уверены в этом? У меня один знакомый занимался разработкой систем отопления на торсионных полях. Или холодном ядерном синтезе, не помню точно. И вот я как-то присутствовал при его разговоре с каким-то предполагаемым инвестором. Мне показалось, что этот инвестор считал этого моего знакомого вполне настоящим ученым. Хотя я могу и ошибаться, конечно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gul_kiev
2011-08-01 05:31 pm (UTC)
Инвестор мог считать этого вашего знакомого настоящим учёным лишь потому что это выгодно для инвестиций.
Иными словами, для инвестора термин "настоящий учёный" может иметь совсем не тот смысл, что для вас или для меня. Примерно как для политиков слово "патриотичность" имеет не тот смысл, что для молодёжи, а для бизнесменов слово "честность" не то, что для плотника.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sgustchalost
2011-08-01 05:01 pm (UTC)

Решительно несогласен.

1. Есть жулики, воры и партия их. Это не так интересно. Они больше из трубы украдут. А наука - так, племянникам соседей по даче поиграться.

2. А есть Истинная Лженаука. Её квалифицирующее отличие - обещание быстрых, гарантированных и эффективных решений серьёзных проблем (БГЭРСП). Лысенко, классик наш. Вожди и вожденки это понимают и ценят.

(Конечно, она вынуждена достаточно рано отклоняться от строго научной методологии. Но именно вынуждена. Следствие. Иначе БГЭРСП не выйдет. И - последствие. Когда БГЭРСП не выходит - Приходиться врать.)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-08-01 07:27 pm (UTC)

Re: Решительно несогласен.

Ищите прежде Царства Божия и Правды Его, и все вам приложится.

Или, если угодно, "частные цели могут быть достигнуты только тогда, когда достигается в себе и для себя сущее" (Гегель)

Проблема в том, что все общество, сверху донизу, пропитано ложью и цинизмом. Вот туда вот заехали. Такое состояние общества с существованием нормальной науки несовместимо. Точка. Обсуждать с больным раком в последней стадии, что напрасно он пренебрегает ежедневной утренней гимнастикой... На издевательство смахивает.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dgri
2011-08-01 05:38 pm (UTC)
Когда всё кругом - "лже", возникает вопрос о том, что считать лженаукой - то, что "лже" по отношению к тому, что по старой традиции принято считать наукой, либо то, что "лже" по отношению к сиюминутному изгибу политики узкого круга уполномоченных лиц.
В общем, "хоть тушкой, хоть чучелом, а ехать надо".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-08-01 07:32 pm (UTC)
Конечно, то, что по старой традиции принято считать наукой. Но традиции разрушены. Давно. Еще в перестройку молодежь поняла, что все старичье, академики-шмакодемики - жулье и лузеры, как и все. "Подумаешь, гроссмейстеры-блатмейстеры, договариваются там на своих чемпионатах". Последующее поведение нашего академического и околонаучного начальства это, как минимуму, не противоречило. В результате, никакого общественного доверия к ним нет и быть не может, и чем они оличаются от Петрика - не так сразу и не каждому и объяснишь. Ну, тем, кто не может прочитать научные работы академика Захарова - так ведь, кто может, и так в торсионные поля не верят.

Вот это проблема. Тотальное недоверие к специалистам, причем, нельзя сказать, что совсем уж необоснованное. И делать вид, что я, вот такой крутой, сейчас скажу, и все всё поймут... Как минимум, несерьезно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: jorkoffski
2011-08-01 06:01 pm (UTC)
проблема только в российской науке. на западе всё, что не проверяется практикой - искусство. (философия, медицина, история...). не знаю как квантовая физика. возможно некие теории имеют попросту статус гипотез, не более.
и вот с наукой там всё в порядке. на науку можно получить финансирование под желанный результат.
в случае с искусствами, гипотезами и т.н. лженаукой - добрая воля вкладчика. в одних случаях работают схемы и приносдят прибыли. иногда дай бог науке достигнуть такой отдачи. иногда финансирование бескорыстно.
а трёп - иногда такой же результат (такие же деньги), а иногда - лишь для кайфа. но тут лишь цепочка отдачи короче.
в любом случае, заранее можно определить что наука, а что искусство или гипотеза. тут как раз труд не велик. но это - если определиться с терминами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-08-01 07:33 pm (UTC)
> на западе всё, что не проверяется практикой - искусство

Ничего не понял, честно говоря. Попробуйте по другому как-то сформулировать, а?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gmz
2011-08-01 06:36 pm (UTC)
Они лжеучёных как раз и оттирают от госпирога :-) Никакого идеализма, только бизнес.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-08-01 07:34 pm (UTC)
Q.E.D.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: filin
2011-08-01 07:56 pm (UTC)
По-моему, сложнее: лженаука ведь работает не на голом "все жулики и воры", а как раз на романтическом "хотя все вокруг жулики и воры, но есть где-то настоящие гении, которые."

Тот же Петрик себя ведь не преуспевающим жуликом выставляет, а, наоборот, гонимым преуспевающими жуликами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-08-01 08:15 pm (UTC)
Из лжи, как известно, следует что угодно. "Разрешите мне принять, что дважды два равно пяти, и я докажу, что из печной трубы вылетают ведьмы" (Гильберт).

"Хотя все вокруг жулики и воры..." - вот надо с этим что-то делать. Но это идеология тех, кто правит - и формально, и неформально. На каждого есть компромат, у всех рыльце в пушку, и т.п. Я думаю, они искренне в этом убеждены. И заражают тотальным цинизмом всю страну. Которая и так к этому немалую склонность имеет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: roman_rogalyov
2011-08-01 08:01 pm (UTC)
Некоторых моих знакомых раздражает, что солидные такие академики, оставив (на время?) науку, начинают гоняться за шарлатанами в самых разных местах. Ну как если бы профессор во время лекции кинулся утихомиривать нерадивого студента-шалуна, да и погнался бы за ним, выскочив из аудитории. Несолидно.

Сначала такой взгляд на вещи я воспринимал скептически, а прочитав Ваш пост, подумал, что что-то в этом есть.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-08-01 08:17 pm (UTC)
Можно, конечно, думать, что это гражданский долг. Но каким боком он будет выполняться, и какова эффективность таких заклинаний - мягко говоря, неясно. А всяким ничтожествам придается то значение, которого у них нет и быть не может. Собака на тебя гавкнула, ты на нее... Ну, и чем вы после этого друг от друга отличаетесь?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: solomon2
2011-08-01 11:55 pm (UTC)
Я верю, что настоящая наука должна рано или поздно превзойти лженауку по выгоде и удобству. Проблема, что иногда это происходит слишком поздно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-08-02 06:04 am (UTC)
Да, опыт показывает - если специально о них не думать, иногда получается.

Кстати, лженаука гораздо чаще апеллирует к "практической пользе". Мол, времени это пение берет самую малость, а пользы от него вагон.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avla
2011-08-02 02:53 am (UTC)
> лженаука процветает потому, что люди не понимают, что она лже. Им нужно объяснить, и они поймут

Это не иллюзия, это так и есть - иначе зачем бы людям отстаивать "гомеопатию", "энергетические меридианы" и т.п.?
Как вот здесь например:
http://lj.rossia.org/users/avla/129061.html

И не так уж лженаука и процветает вообще-то.
В США например аппараты Фолля запрещено импортировать и FDA их не сертифицирует.

А в Великобритании перестали лицензировать гомеопатию

А процветает лженаука (и то несильно процветает) только в таких странах как Россия, где многомиллиардные вопросы могут зависеть от воли одного высокопоставленного чиновника-дурака, поверившего в БГЭРСП (как выразился sgustchalost).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-08-02 06:08 am (UTC)
http://flying-bear.livejournal.com/1190489.html?thread=19870041#t19870041

Это, кстати, очень серьезная работа - доказать людям честно и аккуратно, что гомеопатия бесполезна. И, если кто не готов тратить на это жизнь, лучше и не лезть. Потому что 99% существующей "критики лженауки" - это просто система распознавания свой-чужой. Давайте соберемся вместе, посмеемся над этими дурачками и порадуемся, какие мы сами умные.

Что вызывает эффект, в точности обратный запланированному.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: nataly_demina
2011-08-02 04:53 am (UTC)
Может статью или небольшую заметку об этом в ТрВ? ))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-08-02 06:11 am (UTC)
Можно, только сейчас я совершенно замотан. Давайте вернемся к этому в сентябре, ОК?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: adav41
2011-08-02 03:45 pm (UTC)
не точно по теме, но немного иллюстрирует Российскую действительность и подтверждает Вашу мысль, что главное в ассигнованиях на науку - распил бабла.
Как известно Грызлов (третий по значимости пост в России, спикер нижней палаты) - соавтор патента на фильтр Петрика. Он (Грызлов) - в то время также руководитель ЕР - надеялся на большой навар с учетом акции Единой России "Чистая вода" (кажется так называется). Навар не вышел, но Грызлов и глазом не моргнул. На западе за гораздо меньшие прегрешения подают в отставку. А ему как с гуся вода. Эта история с соавторством просто омерзительна (даже если бы фильтр был действительго ст'оящим делом).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-08-02 04:54 pm (UTC)
Да, я что-то про это читал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikaan
2011-08-04 07:02 pm (UTC)
И какова же правильная стратегия, по-Вашему? вряд ли тихо сидеть.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-08-06 01:18 pm (UTC)
Пытаться решать серьезные проблемы. Оздоровить ситуацию в стране в целом. А, если нет к этому делу особой склонности - плюнуть, и заниматься своим делом. Бороться с лженаукой в собственных работах.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 2born
2011-08-14 07:23 pm (UTC)
Очень меня огорчила Ваша позиция, какая-то она на редкость циничная. Даже не ожидал такого :(((
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-08-14 08:47 pm (UTC)
Что именно Вам показалось циничным?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)