?

Log in

No account? Create an account
Про движение против ветра - Записки Летучего/Летающего Медведя [entries|archive|friends|userinfo]
flying_bear

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Про движение против ветра [Jan. 8th, 2011|08:26 pm]
flying_bear
[Tags|]

Парусник может идти против ветра. А без ветра не может.

Можно, в принципе, стать хорошим человеком, общаясь (лично или через книги) преимущественно с плохими людьми. А общаясь с никакими (ни холоден, ни горяч) - нельзя.

Конечно, строго против ветра парусник идти не может, только под углом. Но здесь нужно принять во внимание каноническое учение о несуществовании абсолютного зла. "Даже ум демона, поскольку он ум, есть благо". Даже красота дьявольских текстов (и произведений искусства) есть благо, поскольку она красота. И так далее.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: flying_bear
2011-01-08 11:12 pm (UTC)
Ну, например, я думаю, что чтение таких авторов, как Ницше, с его богоборческим и антихристианским пафосом, или великих путаников - русских религиозных философов, может способствовать эволюции в правильном направлении. Для меня лично исключительно полезным был период фанатичного увлечения Гегелем (а к нему привели попытки хоть как-то разобраться в официальном "марксизме-ленинизме", которым нас пичкали). Конечно, если бы я застрял на этой стадии, это было бы не вполне хорошо. Да и еще более сомнительные авторы, типа Фрейда с Юнгом, и даже Генона с Элиаде, в конце концов, как мне кажется, пошли на пользу.

Я думаю, когда плохое проэволюционировало достаточно далеко согласно своей плохости, оно теряет всякую соблазнительность и может привлечь только совсем уж непритязательных личностей. Например, нынешний "постмодернизм", который уж воистину "никакой".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psr1913plus16
2011-01-08 11:33 pm (UTC)
Свв. отцы все, что вы перечислили, называли "нечто среднее". Я имею в виду, конечно, труды, наследие этих авторов, а не их личное мировоззрение. Это все - добротно сделанные продукты, как табуретки или топоры. Поэтому ими можно обмениваться и с мормоном, и с иудеем, и с язычником. Даже гильотина, взятая сама по себе, тоже представляет собой "нечто среднее", на ее примере можно чему-то научиться в плане инженерной механики.

Мизнер, Торн и Уилер, когда цитировали "Материализм и эмпириокритицизм", тоже имели в виду "среднее", которое там на самом деле есть (г-н Ульянов, кажется, успел первым рассмотреть новые достижения физики с т.з. классических задач философии). А вовсе не "пролетарскую суть".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-01-08 11:55 pm (UTC)
> Это все - добротно сделанные продукты, как табуретки или топоры.

Ну, я, наверно, и имел в виду - всякий добротно сделанный продукт есть благо, поскольку он добротно сделан. "Так говорил Заратустра" - исключительно ядовитая книга по содержанию, но это прекраснейшая поэзия. "Литания Сатане" Бодлера ("Сатана, помоги мне в безмерной беде") - куда уж дальше, но, поскольку и это поэзия, можно и отсюда извлечь нечто доброе.

Как мне кажется, это не противоречит тому, что Вы сказали. И Ницше, и Гегель, и даже Маркс еще не слишком отошли от Основы. От Библии. Действительно, меняя в некоторых местах знаки. Когда основа совсем выхолащивается, у текста уже нет никакой силы. Он беззуб и безопасен. А любое привлекательное, соблазнительное зло потому и соблазнительно, что там есть добро. Которое может подействовать на читателя вопреки намерениям автора.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psr1913plus16
2011-01-09 12:07 am (UTC)
Да, пожалуй. Поэтому дважды согрешает тот, кто не только от плохого берет плохое, но и от бываемого там среднего берет только всякие глупости. Раз уж вспомнился "МиЭ", то нельзя не упомянуть этот дурацкий лозунг про неисчерпаемость электрона. "И оправдися премудрость от чад своих всех".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-01-09 12:12 am (UTC)
МиЭ, кстати, книга неплохая. Когда я перечитал ее уже на свежую голову, я был приятно удивлен: гуманитарий, выпускник-заочник юрфака, почитал Пуанкаре, еще кого-то, и ан удивление многое понял более-менее правильно. То есть, физическая часть там гораздо лучше, чем философская.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2011-01-09 12:16 am (UTC)
Сейчас понял, после этого обмена репликами, что сказал я, по сути, вообще банальность. Из утверждения о несуществовании абсолютного зла напрямую следует, что нельзя написать настолько вредный текст, чтобы Господь и его не мог использовать кому-то во благо. Иначе такой текст и был бы тем самым абсолютным злом, которое невозможно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psr1913plus16
2011-01-09 12:17 am (UTC)
да
(Reply) (Parent) (Thread)