flying_bear (flying_bear) wrote,
flying_bear
flying_bear

Про ослов, верблюдов и трамваи

Червяк: "Знать бы только, есть ли червяки на других планетах, - и ничего больше мне не надо"
(К.Чапек)


Не так уж удивительно, что Библию часто ругают за недостоверность сообщаемых там естественнонаучных сведений. Но почему никогда не высказывают другие претензии: что там упоминаются копья и мечи и не упоминаются танки и отравляющие газы, упоминаются колесницы, но не упоминаются трамваи и вертолеты, упоминаются книжные свитки, но не упоминаются DVD и флэшки? Впрочем, может, и высказывают, просто лично мне повезло не сталкиваться с настолько уж явными проявлениями острой интеллектуальной недостаточности. Во всяком случае, их высказывают намного реже.

Это означает, что люди, в основном, не полностью обезумели. Они понимают, что те или иные технические дивайсы не имеют мировоззренческого значения. В любом случае, на каждый чих не наздравствуешься, и книга, рассчитанная на чтение в течении тысячелетий, не может содержать реестр стремительно изменяющихся технических достижений.

А вот вопрос о числе типов "самых элементарных частиц" или о возрасте вселенной, как предполагается, имеет огромное мировоззренческое значение. При этом, спроси такого вот энтузиаста, что конкретно в его жизни изменится, если окажется, что возраст этот не тринадцать с половиной миллиардов лет, а семнадцать с четвертью - вряд ли ответит. Нужно учесть к тому же, что само по себе представление, что именно считать физико-астрономической вселенной (не говоря - какие частицы элементарные), меняется очень стремительно.

Мнение, что возраст вселенной - это очень важно, есть закидон последних столетий. Авторы Библии его очевидным образом не разделяли. Не случайно, апокрифы, типа Книги Еноха, содержат куда более детальную космографическую информацию, чем канонические книги.

В то же время, экзистенциальные, психологические и социальные проблемы, мучающие людей, остаются, по сути, неизменными. Сам факт неизменного интереса к Библии и к священным текстам других религий на протяжении тысячелетий показывает, что темы там отобраны правильно. Естественнонаучные и технические руководства столько не живут. И не должны. Маловероятно, что современные астрономические и физические руководства будут активно читаться через сто лет. Потому что, по большому счету, это уже сейчас все нахрен никому не нужно. Кроме ничтожного меньшинства типа меня. Которое как раз, в основном, знает, что нужно смотреть в справочниках, что - у Шекспира, а что в Книге Иова.

В отличие от "неученых любителей наук" (C).

UPDATE Обычно я такие тексты все же убираю под замок. Потому что время и нервы не резиновые. Но хорошо, что в данном случае этого не сделал. Потому что тогда не прочел бы вот это: Я думаю что боговдохновленный текст не должен содержать фрагментов, расходящихся с наблюдаемой действительностью. К примеру, где-то должно найтись место для миллиардолетних периодов в течении которых динозавры есть, а людей еще нет. И много бы потерял.

Было бы интересно составить Символ Веры новой религии, рождающейся на наших глазах. В динозавров, как важнейшие элементы наблюдаемой действительности... еще во что? И надо ли туда включать их родственные связи, догмат о пернатости или ее отсутствии? И точно ли миллиарды лет эти тварюшки бегали, или чуть поменее?
Tags: важные вещи 2
Subscribe

  • За науку. О легкости

    Цель науки, разумеется, не практические применения. Даже не решение задач. Цель науки - понимание. Это делает жизнь и сложнее, и проще. Осознаешь,…

  • О сложности. Важное

    "Предварительный ответ примерно такой - работает блочность конструкции. Очень многие вещи сцеплены, и, изменяя одно, одновременно меняешь и другое.…

  • Случайность

    (в продолжение некоторых обсуждений с kdv2005, процитированных вот здесь: http://vladimirpotapov.livejournal.com/612270.html) Нарисуем…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 161 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • За науку. О легкости

    Цель науки, разумеется, не практические применения. Даже не решение задач. Цель науки - понимание. Это делает жизнь и сложнее, и проще. Осознаешь,…

  • О сложности. Важное

    "Предварительный ответ примерно такой - работает блочность конструкции. Очень многие вещи сцеплены, и, изменяя одно, одновременно меняешь и другое.…

  • Случайность

    (в продолжение некоторых обсуждений с kdv2005, процитированных вот здесь: http://vladimirpotapov.livejournal.com/612270.html) Нарисуем…