Top.Mail.Ru
? ?
Записки Летучего/Летающего Медведя [entries|archive|friends|userinfo]
flying_bear

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

К лемовской классификации гениев ("Одиссей с Итаки") [Oct. 26th, 2010|06:40 pm]
flying_bear
[Tags|]

Сперва идут идиоты обыкновенные, дюжинные, то есть третьего класса, неспособные нырнуть особенно глубоко под умственный горизонт эпохи. Им приходится легче других, нередко они бывают оценены по заслугам еще при жизни. Идиоты второго класса - гораздо более твердый орешек для современников. Их часто всерьез считают выдающимися писателями, философами, учеными... Не говоря о бизнесменах и политиках. И все же в конечном счете идиотов второго класса ожидает посмертное признание в качестве идиотов, то есть загробный триумф. Но сверх того существуют - ибо не могут не существовать - идиоты высшей категории. Идиотов первого класса не знает никто и никогда. Их идиотизм настолько грандиозен, что их абсолютно никто оценить не в силах, ни при жизни, ни посмертно - они кажутся нормальными людьми. Поэтому прочное забвение - обычный удел Идиотов Экстракласса.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: _moss
2010-10-26 04:55 pm (UTC)
А как же быть с изречением "Всё идиотское просто"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-26 05:07 pm (UTC)
Там последнее слово оторвалось. Имелось в виду "Все идиотское просто идиотское".

Вот, помню, был в свое время такой лозунг "В ответ на призывы партии проработаем пять дней в году на сэкономленном сырье!" Видел на одной ж/д станции с оторванным окончанием - просто ... пять дней в году".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _moss
2010-10-27 02:44 am (UTC)
"Пгости... Троцкий!" (В.И.Ленин)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: walentina
2010-10-26 05:24 pm (UTC)
экхм... примерчики бы...*застенчиво*
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-26 05:39 pm (UTC)
Никак невозможно. Идиот, узнав, что он идиот, может задуматься и поумнеть. Зачем же породу портить?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: walentina
2010-10-26 05:44 pm (UTC)
ну, можно же исторические примеры)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-26 06:02 pm (UTC)
Ну, хорошо. Давайте ограничимся российскими правителями советского периода. Третьего класса - К.У.Черненко. И при жизни всем все было понятно, и потом. Второго класса - подавляющее большинство. При жизни все как один были глубокими мыслителями, корифеями всех наук, а некоторые еще и замечательными литераторами, а потом оказалось. Первого класса... Да, вот тут загвоздка. Ну, хоть одного бы, чтоб казался нормальным человеком... Впрочем, Идиоты Экстракласса неназываемы по определению.

Мне кажется, очень богат на идиотов второго класса в области литературы и философии Серебряный Век. Хоть Северянина возьмите, хоть Бердяева.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: walentina
2010-10-26 06:12 pm (UTC)
Ленин - типичный второй класс, мне кажется.
Первый класс мне непонятен - чем идиот 1-го класса отличается от экстры?

СВ - это бесспорно урожайное время. Но этот самый второй класс все же фон, без него и Литтературы нет. А у Северянина есть сверкающие стишки - и захочешь повторить, ан нет. Невоспроизводимо)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-26 06:22 pm (UTC)
Первый класс и экстракласс, как помнится, у Лема синонимы. Ленин настолько велик в своем втором классе, что думаешь и о первом уже. Он, случайно, нормальным никому не казался? Маяковскому разве что: "Он как вы и я - совсем такой же...". Впрочем, в случае с Маяковским "совсем такой же" и "нормальный" лучше различать.

Про серебряный век мы с Вами много говорили. Вы его очень уж хорошо знаете, для Вас они живые. У меня, к сожалению, почти полное отторжение. Несмотря на любовь к Мандельштаму, Маяковскому (с оговорками) и Блоку (с оговорками). Думаю, эффект запретного плода - собирал в молодости информацию по крупицам, выискивал по стишку - там и сям (конечно, ко включенным в школьную программу Блоку и Маяковскому это не относится). Потом наконец стало возможным читать все подряд. Ох. Какая гадость это ваше авокадо, или как там у Шендеровича. А уж эта "религиозная философия" (как морская свинка, которая ни к свиньям, ни к морю отношения не имеет). Кроме Вл.Соловьева, которого очень почитаю. И, пожалуй, Флоренского.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: walentina
2010-10-26 06:33 pm (UTC)
казался - Тэффи) Говорила - типичный присяжный поверенный) Но прочное забвение, увы, пока ему не грозит.

А я филозофов практически не знаю. Вот МЦ неплохо к Шестову относилась, с Бердяевым была знакома, но не более.

Не то, чтобы знаю, просто очень долго читала и перечитывала всякие серебряные мемуары - нравилось. И нравится) У меня, наверное, ко всем отношение с оговорками, но как к живым - да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-26 06:37 pm (UTC)
Шестов умный, да. "Афины и Иерусалим" - по содержанию хорошая книга. Но тон... Истерический - это еще мягко сказано. Каждое слово с надрывом. Впрочем, это, кажется, дух времени. Тогда без этого было почти никак. Отчего, поди, и революция сделалась, со всем последующим.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: walentina
2010-10-26 06:45 pm (UTC)
вот, возьму эту книгу на заметку - а то ничего не читала. Только портрет помню)

А кто тогда писал без надрыва? Разве что Блок. Надрывы, конечно, были с индивидуальной окраской, но были, - во всем последняя искренность. Не знаю, худо ли это. Оппозиция - тон позднего Бродского. Разочарованный, снисходительный, умудренный.
Не сочтите за осуждение - за поздним временем подходящих слов не подберу)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-26 06:57 pm (UTC)
Блок-то? Вот, пожалуйста, сходу:

Даже имя твое мне презренно,
Но, когда ты сощуришь глаза,
Слышу - воет поток белопенный,
Из пустыни подходит гроза.
Глаз молчит, золотистый и карий,
Горло тонкие ищут персты.
Подойди. Подползи. Я ударю.
И, как кошка, ощеришься ты.

Кстати, при всей гнуси, завораживает совершенно.

Поздний Бродский, в этих вот аспектах, меня тоже раздражает. Потому что все равно что-то деланное и неестественное. Хоть в ту сторону, хоть в эту. Пушкин вот был естественный. Заболоцкий. Арс. Тарковский (обычно). Мандельштам иногда (часто) забывал обо всем этом, его утаскивало.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: walentina
2010-10-26 07:34 pm (UTC)
у Блока и другое бывало все же.
Случайно на ноже карманном/Найти пылинку дальних стран,/И мир опять предстанет странным,/Закутанным в цветной туман.
..Опять как в годы золотые...
Надрыв ведь подразумевает некоторую искусственную взинченность? У Блока я ее не часто встречала.

Впрочем, я Блока не очень))
Бродский, мне кажется, естественный, просто - ТАКОЙ. Стал ТАКИМ. И хотел стать.

Пастернак естественный, Мандельштам тоже (а где - не, то и сам не любил), Цветаева - разная, но все же без позы.
То, что казалось позой, было ее нутром. Об этом Эйснер хорошо пишет - можно найти, если надо)
Пушкин и Заболоцкий - да. И Хармс да. В общем, с названными согласна)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-26 07:43 pm (UTC)
Да, наверно, я не то сказал. Искусственной взвинченности нет. Есть то, что тогда, видимо, было естественным, а сейчас воспринимается как (ненужная и непонятная уже) взвинченность. Дух времени изменился.

Пастернака. увы, не люблю. То есть, есть несколько стихотворений, которые очень люблю ("Рояль дрожащий пену с губ оближет", прежде всего... "Когда случилось петь Дездемоне"... "Я кончился, а ты жива"... "Мне снилась осень в полусвете стекол"... еще что-то) и много таких, которые не люблю совсем. На мой взгляд, они выглядят как раз неестественно - но это, видимо, тот же эффект духа времени.

Хармс естественный, но очень страшный. Все эти его оккультистские штудии...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: walentina
2010-10-27 05:03 am (UTC)
мне этот дух не кажется чужим почему-то)
И я у Пастернака люблю далеко не все, из перечисленного Вами - Мне снилась осень. Первое, что прочла почти в детстве - и поразило.

Хармс страшный, правда. Еще шажок - и полная ненормальность. Кто-то из его друзей писал, что поэтому и детей не было.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-26 06:25 pm (UTC)
Кстати, о воспроизводимости. Мне все кажется, что Щербаков - это Северянин сегодня. Но настаивать не буду. Невозможно по-настоящему разбираться в том, что не любишь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: walentina
2010-10-26 06:36 pm (UTC)
я что-то читала - советовали. Но ничего не могу вспомнить(( А Северянина оценила не так давно. Хотя мои старшие и прсвещенные друзья давно меня тыкали в его уникальность.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-26 06:39 pm (UTC)
Я тут полностью согласен с ВМ: Как вы смеете называться поэтом, и, серенький, чирикать как перепел. Хотя последующее - про рыться кастетом у мира в черепе - мы одобрить никак не можем.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: walentina
2010-10-26 06:49 pm (UTC)
но ведь ВМ его обхаживал) И совместные выступления устраивал, и в футуристы увлекал (об этом в 1,5-глазом стрельце - помните?)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-26 06:52 pm (UTC)
ВМ в смысле человеческих качеств гусь, кажется, еще тот был. И окололитературной политикой занимался со знанием дела. Но вот, как потребует к священной жертве Аполлон - рубил правду-матку. Ну, кроме тех случаев, когда продался большевикам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: walentina
2010-10-26 07:36 pm (UTC)
да, с ИС явная политика)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: adav41
2010-10-26 06:08 pm (UTC)
не согласен насчет Северянина
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-26 06:11 pm (UTC)
Я и не думаю, что здесь возможны примеры, с которыми согласятся все. Но очень рад, что по остальным вопросам (насчет Черненко с Бердяевым) у нас разногласий не возникло.
(Reply) (Parent) (Thread)