Top.Mail.Ru
? ?
Записки Летучего/Летающего Медведя [entries|archive|friends|userinfo]
flying_bear

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Льюисологическое [Oct. 16th, 2010|03:29 pm]
flying_bear
[Tags|]

filin
Если нравы среди бесов действительно таковы, как следует из "Писем Баламута" - с какой стати советы оного Баламута племянничку имеют хоть какую-то ценность? Учитывая, что в финале дядя племянника (позорно провалившего миссию по совращению) с большим удовольствием пожирает, все его письма могут оказаться дезинформацией и сознательно плохими советами.

flying_bear
Никакого сомнения, что вся переписка бесов контролируется. Прямого саботажа дяде бы не спустили (и уж, как минимум, племянника отдали бы не ему, а кому-нибудь более достойному). Он вполне мог давать правильные советы, понимать при этом своей бесовской мудростью, что дурак-племянник все равно все провалит, и вдвойне наслаждаться от этих хитросплетений. Как говорится, и племянника съесть, и... это самое.

отсюда
linkReply

Comments:
[User Picture]From: filin
2010-10-16 01:37 pm (UTC)
Если уж наводить конспирологию - вся переписка может быть дезинформацией, сознательно рассчитанной на утечку :-))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-16 01:43 pm (UTC)
Ну вот, представьте. Дядя - старый партеец дает советы племяннику, молодому начинающему карьеристу. При этом дядя племянника ненавидит. Все равно дядя никогда не будет ему писать ничего опасного и даже двусмысленного (тем более, у Льюиса прямо упоминается, что племянник на базе одного из писем написал на дядю донос, но безуспешно). Более того, он будет изображать заботу о подрастающем поколении. Но при случае с удовольствием племянника сожрет.

Абсолютно житейское дело, не надо тут никакой конспирологии. К тому же, учтите, при тоталитарных режимах (а ад изображен у Льюиса как тоталитарный режим) при разговорах на идеологические темы обычно изъясняются исключительно штампами. То есть, трудно сказать, верит ли сам Баламут в пользу от своих советов, но несомненно, что он придерживается официальной линии партии по поводу совращения. Именно как изложение этой линии переписка и ценна.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: filin
2010-10-16 02:11 pm (UTC)
Да то-то и оно, что образ никак не фокусируется - дядя то гонит чистую крамолу о заведомом превосходстве Врага, то беспокоится о деятельности Ада в целом, то дает [якобы] полезные практические советы, а как раз идеологических штампов почти и нет. Я бы сказал, что его уровень откровенности как раз недопустимо высок.

Ну и неизменная структура писем "ты все делаешь неправильно, а на самом деле надо вот так" наводит на размышления :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-16 02:40 pm (UTC)
Кто ж его знает, какой уровень откровенности там считается нормой. В "Баламут произносит тост" все сказано предельно битым словом. А в письмах... Но, вообще, конечно, могли и фальшивку подсунуть. Никогда ни в чем нельзя быть уверенным.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: michaellogin
2010-10-16 03:17 pm (UTC)

А можно чуть вбок от Льюиса ???

У Льюиса получается, что от бесов может исходить только зло - даже по отношению к другим бесам. Ложь на лжи и ложью погоняет. Всё доброе - дружба, поддержка - должны быть по определению им чужды. Но не ведёт ли такая политика к уменьшению зла??? Если бес съел беса, бесов стало меньше??? Или они в этом процессе арифметически складываются в своей вирулентности??? Тут какая-то диалектика начинает вырисовываться - чтобы быть более эффективными в общем зле, бесам пришлось бы практиковать хоть какое-то добро - пусть и по отношению только к другим бесам.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-16 03:29 pm (UTC)

Re: А можно чуть вбок от Льюиса ???

По каноническому святоотеческому учению (а Льюис в общем и целом вполне следует канону), абсолютного зла не существует. "Даже ум демона - благо, поскольку он ум". Льюис сам пишет об этом в предисловии к "Письмам" - "дьявол противоположен не Богу, а архистратигу Михаилу". То есть, богословски, безнадежность дела бесов очевидна. Но деваться некуда. Они не люди, у них со свободой воли напряженка. Они, говорят, ее использовали один раз, и потом - все, до скончания времен.

Мало ли примеров в человеческой истории - как ведут себя функционеры обреченных режимов, которые уже поняли свою обреченность? Не похоже, чтоб они при этом как-то особо старались делать добро друг другу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seminarist
2010-10-16 03:30 pm (UTC)
Во-первых, дядя мог получать долю от совращенных племянником. Возможно, даже больше, чем сам племянник. Во-вторых, за провал подчинённого, которого он инструктировал, дядю тоже по головке не погладят.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-16 03:32 pm (UTC)
Абасалютна. Ну, то есть, по головке его погладили - разрешили племянника съесть, но кто знает, что они бы получили в случае успеха.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seminarist
2010-10-16 04:03 pm (UTC)
Мы не знаем, как это работает. М.б. его наказали, а уж что там он сделает с племянником - его дело. Как в армии, допустим, офицер может наказать сержанта за какой-то непорядок у солдат; но право наказывать солдат, как оно ни приятно сержанту, не считается поощрением, это просто часть его должностных обязанностей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-16 04:12 pm (UTC)
Вот-вот. У профессоров так же: мне может быть приятно (если я совсем уж сволочь), что непослушный аспирант не защитил диссертацию и не нашел себе нормальную работу после аспирантуры, но, если такое будет случаться с моими аспирантами достаточно часто, мне это на пользу никак не пойдет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: filin
2010-10-16 03:40 pm (UTC)
Насколько понимаю, племянник дяде административно не подчинен - дядя крупный функционер (замминистра=генерал), консультирующий простого оперативника (лейтенанта) в родственном порядке.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-16 03:43 pm (UTC)
Все равно, поди, анкета значение имеет. А в ней - сведения о родственниках.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seminarist
2010-10-16 04:06 pm (UTC)
Напротив, мне кажется, что племянник в данном случае подчинен дяде - никакое другое непосредственное начальство в письмах, кажется, упоминается. Какая там иерархия - гадать бессмысленно, но имеет смысл помнить, что чертей много, и времени у них сколько угодно, поэтому может быть и множество начальников уровня Баламута, и у каждого из них может быть множество непосредственных подчиненных низшего звена.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: filin
2010-10-16 04:29 pm (UTC)
Ну вроде уже по форме понятно, что вся их переписка - никак не служебная. Следовательно, частная :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kroha376
2010-10-17 08:49 am (UTC)
Теперь понятно откуда пошло "мой дядя самых честных грабил"...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2010-10-17 09:11 am (UTC)
Попадаются и хорошие дяди.
(Reply) (Parent) (Thread)