flying_bear (flying_bear) wrote,
flying_bear
flying_bear

Categories:

Про междисциплинарные контакты

Один из основных признаков профессионала - уважение к чужому профессионализму.

Меня давно интересует вопрос - как сильные профессионалы в разных областях опознают друг друга. Вопрос совершенно практический, особенно, если кто вовлечен во всякие междисциплинарные исследования. Как отличить - тот, с кем общаешься, профессионал в своем деле или дурака валяет, и ты впустую теряешь время? Ошибки в этом деле бывают, но на удивление редко. Наивно, можно было бы ожидать ошибок в 100% случаев. Потому что самый простой способ проверки - взять работы имярек и прочитать - не действует. Ну, и чего я пойму в работах по алгебраической геометрии или биохимии?

По регалиям давно не сужу. С молодости насмотрелся на контрпримеры к утверждению, что здесь есть какая-то значимая корреляция с классом. Публикации и цитируемость? Контрпримеры тоже известны, и вообще, это для бюрократов, которым нужно принимать решения, не разбираясь в существе дела. Ну, работа у них такая. Научные работники в своем кругу и так знают, кто есть who. А вот как?

Когда человек рассуждает о математике, или биологии, или химии я реагирую примерно так, как на музыку. Воспринимается структура высказываний. Степень их сложности, связности, когерентности. Удивительным образом, это можно понять и не зная точного смысла слов, из которых высказывания строятся. Может ведь человек, не знающий нотной грамоты, отличать содержательную музыку от попсы. И, хоть и не сразу, всегда можно отличить того, кто весь в разговоре, этакий одноатомный слой высказываний, сверхтонкая словесная пленка (ну, пленка - это еще ладно, если пленка, а не нити, или вообще россыпь точек) от того, кто, по мере необходимости, может добавить к каждому произнесенному слову еще тысячу. Воспринимаются, в каком-то смысле, топологические характеристики сообщения. Красота структуры высказывания (или ряда высказываний). Интересно, как мы это делаем? Впрочем, наверно, это могут не все, так же, как не все воспринимают музыку или живопись.

Возвращаемся, таким образом, к исходному утверждению. Человек, неспособный оценить чужой профессионализм, лишен этого качества - видеть структуру как таковую, безотносительно к свойствам составляющих ее элементов. А это качество, видимо, необходимо для успеха в любой творческой деятельности.

Ну, а тот, кто неспособен оценить чужой профессионализм в своей собственной области, просто мудак, тут и объяснять нечего.
Tags: мелкая философия на глубоких местах 4, наука умеет много гитик 5
Subscribe

  • Spiegel im Spiegel

    У Пратчетта одна злая ведьма (для тех, кто не читал - у него и добрые есть) пытается совершить Недозволенное: встать между двумя зеркалами. Забыл…

  • Вдруг сложилось

    Что сильнее всего раздражает в самых разных текстах. Если коротко - подгонка под ответ. Если коротко и по-английски: wishful thinking. Если не столь…

  • Как говорить, когда говорить невозможно

    https://ivanov-petrov.livejournal.com/2111079.html Поскольку я вот и есть один из этих юзеров, которые, при всем интересе к поднимаемым И-П вопросам…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 66 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Spiegel im Spiegel

    У Пратчетта одна злая ведьма (для тех, кто не читал - у него и добрые есть) пытается совершить Недозволенное: встать между двумя зеркалами. Забыл…

  • Вдруг сложилось

    Что сильнее всего раздражает в самых разных текстах. Если коротко - подгонка под ответ. Если коротко и по-английски: wishful thinking. Если не столь…

  • Как говорить, когда говорить невозможно

    https://ivanov-petrov.livejournal.com/2111079.html Поскольку я вот и есть один из этих юзеров, которые, при всем интересе к поднимаемым И-П вопросам…