?

Log in

No account? Create an account
Прогресса нет. И хорошо, что нет? - Записки Летучего/Летающего Медведя [entries|archive|friends|userinfo]
flying_bear

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Прогресса нет. И хорошо, что нет? [Dec. 27th, 2007|11:39 am]
flying_bear
[Tags|]

Когда возникает новый язык (скажем, в науке), он используется сначала для решения важных задач. Видимо, просто потому, что создать новый язык - это очень, очень трудно, нужна основательная мотивация. Потом начинается игра в бирюльки. Чего только не творят, к примеру, с фейнмановскими диаграммами или континуальным интегрированием...

Когда человек обретает веру, он пытается понять в новом свете кардинальные вопросы бытия. Потом начинается крохоборство, книжничество и фарисейство.

Когда только осваиваешь новую способность, хочется использовать ее только для серьезных дел и важных разговоров. Потом привыкаешь и начинаешь колоть королевской печатью орехи.

Во всех этих случаях нет никакого "прогресса", во всяком случае - плавного и постепенного. Сначала - прорыв, потом - отступление, уход с занятых высот. Так эволюционируют паразиты - все упрощаясь и упрощаясь.

Когда вижу, для чего используют, как правило, свое мастерство профессионалы в значимых для меня областях (наука, поэзия, философия...), хочется не то выть, не то материться, не то зарезать кого-нибудь.
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: fryusha
2007-12-27 11:05 am (UTC)
Когда-то у нас был методологический семинар:
"Научно-технический прогресс как регресс человечества".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-27 11:06 am (UTC)
Это само собой. Я про то, как хитро устроен научный прогресс сам по себе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zh3l
2007-12-27 11:10 am (UTC)

основательная мотивация

"Не то... не то... не то..."
А потом-бац- и то!
(не зарезал,конечно)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pashap
2007-12-27 11:11 am (UTC)
Мне казалось, что использование нового языка или способности для повседневных дел - признак полного освоения этого языка и способности, признак того, что это новое встроено в систему мышления и используется не только сознательно - но и бессознательно, т.е. эффективно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-27 11:17 am (UTC)
Мне тоже поначалу так казалось... Но сколько публикуется научных работ, совсем как настоящих, но бессодержательных, не говоря о стишках, где, кроме техники - вообще ничего, полная пустота? Новичок на такое не способен, для него каждая работа или каждый стишок - событие.

Профессионализм еще ведь и в том, чтобы не использовать сложные методы там, где достаточно простых. Не писать стихов о том, что можно сказать прозой. Не рисовать фейнмановские диаграммы там, где задача решается элементарными методами. И т.д.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: avrukinesku
2007-12-27 11:30 am (UTC)
Кишение стишков, неотличимых друг от друга, с кишением таких же комментариев. Есть в психологии труда (если такая еще есть) понятие вторичной беспечности: когда опытный электрослесарь лезет в провода с голыми и мокрыми руками. Ему, профи, уже ничто нипочем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-27 11:42 am (UTC)
Да, со стишками можно... Они такие беззащитные... В отличие от проводов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ninaofterdingen
2007-12-27 11:34 am (UTC)
Огонь тоже был божественным, пока Прометей не выкрал его. Теперь мы кипятим на нем чай. (с)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-27 11:43 am (UTC)
Вот-вот. Чай кипятить можем, а чего божественное - это уже хрен. Я как раз об этом.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: freesurgut
2007-12-27 11:44 am (UTC)
Я вот хотел бы научиться не париться от того, что кто-то что-то делает или не делает или делает не так. Вот щастье то было бы... разве нет?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-27 11:53 am (UTC)
Я бы тоже этого хотел. Тем более, как говорится, свои считать надо. Но увы... Люди все несовершенны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anagor1
2007-12-27 01:42 pm (UTC)
Истрепание сути...
Трепанация смысла...
Это оттого, наверное, что происходит привыкание. К красоте. Ведь, попадая в прекрасную горную долину, ты вначале и делать-то ничего не можешь, кроме как смотреть по сторонам. А потом, привыкнув, - "возвращаешься с небес на землю".
В новом языке прежде всего всегда присутствует красота: "Ух ты, как здорово придумано!" Но она - в самой сути своей - требует глубины понимания и чистоты восприятия, ее обычно и не разглядеть, не поняв.
Но потом, со временем, с привыканием, остается только форма: "Ну да, неплохо придумано." Утилитарность, штампы, "пиксели" (по А.Иванову). Привычка, обыденнсть.

Вот, скажем, поэзия. У меня некое такое представление сложилось: есть несколько "тусовок" "профессиональных поэтов", внутри каждой существуют довольно четкие критерии, что считать "хорошим стихом". Критерии эти, формальные по сути, неминуемо постепенно замещают единственный корректный, но не формализуемый "задело - не задело". Начинается все со вполне понятного вопроса "почему задело", переводящего неизъяснимое по сути в вербальную форму. И - поехало... Осмысленность, аллитерации - все это хорошо и правильно. Я полагаю даже, что внутри данной тусовки некий процент опусов одного ее участника на самом деле задевает остальных... но ценится не он. Не процент этот, боюсь, позволяет причислять себя к сонму профессионалов.
Не знаю... Неукоснительное следование формальным критериям резко снижает процент, если вовсе не лишает меня шансов выдать что-то пусть корявое, но искреннее до надрыва, из глубины души. Получаются в основном правильные, отточенные, но пустые сочетания слов. Тайна, магия пропадает куда-то...

Разболтался я что-то на пустом месте... всё потому что у Маженты_13 стиш прочел...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-27 01:52 pm (UTC)
Да, я примерно об этом. Вытеснение сути - следованием формальным правилам. Знаете анекдот про бракованные новогодние игрушки? Все хорошо, но - не радуют...

В науке тоже - тусовки, тусовки... "Не был, не участвовал, не привлекался".
А поэтическая тусовка - это, если вдуматься, еще покруче, чем генерал-демократ, пользуясь выражением покойного Лебедя.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: furia_krucha
2007-12-27 02:16 pm (UTC)
Зачем же резать? Как-раз из-за того, что старые языки истрёпываются и возникают новые. Если бы физики, единожды взгромоздившись на котурны, всё время пытались бы понять кардинальные вопросы, то не то что диаграмм Фейнмана — лагранжианов бы не появилось.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-27 02:18 pm (UTC)
Фейнмановские диаграммы были введены для решения совершенно конкретного, и вполне кардинального, вопроса, о природе массы и заряда электрона.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gena_t
2007-12-27 02:19 pm (UTC)
Так это что получается, мужик который сочиняет сибирский язык делает полезное дело? Может на нем что-нибудь замечательное напишут?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-27 02:23 pm (UTC)
Я, собственно, к тому, что язык сочинять нельзя и не нужно. Если для того, чтобы написать замечательное, понадобится новый язык - он и появится. Но утром - замечательное, вечером - язык. Или вечером - замечательное, утром - язык. Но замечательное вперед.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cyrillica
2007-12-27 05:22 pm (UTC)

интересно:)

И такое обычно волнует, пока тебя жизнь не зажмёт у стенки и не возьмёт, как бабочку, злым карандашом, - тогда поворачиваешь этот же орган против неё же и из него начинает палить по всему и по всем, и бабочке наплевать как теперь назовут средство её выражения, для неё её новообретённое жало - способ выживания:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-27 05:38 pm (UTC)

Re: интересно:)

Красивее, когда выживание - не самоцель, а побочный результат чего-то бОльшего.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: yurvor
2007-12-27 05:46 pm (UTC)
"Когда вижу, для чего используют, как правило, свое мастерство профессионалы в значимых для меня областях (наука, поэзия, философия...), хочется не то выть, не то материться, не то зарезать кого-нибудь."

Мне кажется, у них просто нет более значимых задач... В отличие от Вас.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-27 05:51 pm (UTC)
Таки да, плохо. "У которых есть, что есть // Тем порою нечем есть...".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: meshulash
2007-12-27 05:55 pm (UTC)
...вспоминая требования к числу публикаций при занятии академической должности...

И я, кажется, знаю, кого требуется обматерить и зарезать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-27 06:01 pm (UTC)
Кого?! Может, еще не поздно?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: 9000
2007-12-27 11:55 pm (UTC)
Так ли?

Вот была богатая золотая жила, к которой мы не знали, как подступиться. Бац, придумали себе инструмент. Первыми, конечно, извлекли крупные самородки, не налюбуешься. Но жила постепенно беднеет, самородки кончаются, остаётся песок, и тот всё мельче. А инструмент привычен, он и песок извлекает. Наконец всё, что мог зацепить инструмент, выгребли.

Где проблема в моей аналогии?

Не считая, конечно, того, что и ухода с высот в ней нет, и паразитизма, и регресса.
А что есть -- это потеря чувства кайфа от потока самородков.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-28 12:00 am (UTC)
Мне кажется, проблема с этой аналогией в том, что в добыче золота главное - результат, а в творческой деятельности - в каком-то смысле, процесс. Способствует подъему общей культуры, и т.п. Если золотодобычу ведут не мачо-богатыри, а слабосильные очкарики (но золота меньше не становится) - это хорошо. Если ученые, писатели, художники мельчают и глупеют, это плохо.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: slobin
2007-12-28 12:49 am (UTC)
А с компьютера, на котором можно было бы весь Манхеттенский проект рассчитать, в ЖЖ пишут...

... В окна врывается ветер прощаний и встреч ...

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-28 01:13 am (UTC)
Оно, как бы, и безобиднее...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_radik
2007-12-28 11:13 am (UTC)
Мастерство и профессионализм в двух из трех названных Вами областей: в поэзии и философии (а за науку Вы лучше сами мне скажите!) - вещи совсем не главные, поэтому от тех, у кого кроме них ничего нет, и ждать ничего не надо, зачем же выть и материться? Ну не может человек ничего, кроме как красиво и грамотно высосать из пальца и завернуть в эффектную упаковку - лучше пожалейте этого беднягу!

Мне кажется еще, что Вы зря объединили эти два разговора в одну тему: про новый язык или новый подход в науке и про столь частую пустоту профессиональных поэтов и философов.
В некотором смысле ведь каждый настоящий поэт или философ - новый язык и новый подход, так что без этого просто нет поэта, ни философа. Если же Вы про последующие самоповторы - ну это не так часто, мне кажется...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2007-12-28 11:34 am (UTC)
Я с Вами согласен, про отличие науки от поэзии-философии. Но я еще и биологическую эволюцию, вскользь, приплел (про паразитов - это, в данном случае, не ругательство). Т.е., это - псевдонабросок псевдомыслей о том, как развиваются сложные системы. Заготовка. А то, вот, некоторые верят в постепенный прогресс. Гипотеза: прогресс как раз, как правило, - рывками, а потом всегда - постепенный откат, регресс. До нового рывка. Я, в общем, не утверждаю, что так оно всегда и есть, просто - обратить внимание, что тут может быть проблема.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>