?

Log in

Человек и его юзер - Записки Летучего/Летающего Медведя [entries|archive|friends|userinfo]
flying_bear

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Человек и его юзер [Jan. 29th, 2017|08:15 pm]
flying_bear
[Tags|]

Последнее время часто думаю о закономерности, которую коротко обсуждали с И-П во время летней встречи: человек практически всегда лучше, чем его образ в сети. Пожалуй, только однажды развиртуализация была для меня до некоторой степени разочарованием, во всех остальных случаях человек или равен своим текстам (редко), или гораздо лучше их. И-П предположил, что в сети проявляется наш интеллект, а он - вот такой сейчас. Неприятный.

Это, наверно, правильно (и важно!), но дело еще в том, что называть интеллектом. Могу говорить только то, что знаю, то есть, как это у меня. Личные разговоры очень стимулируют в смысле подумать, особенно, если речь о науке (но не только). Все лучшие мысли приходят в голову во время бесед. Причем, речь идёт о живой беседе. Сетевое общение, с теми же людьми или даже с более умными и знающими, все-таки сводится (у меня) к проигрыванию заранее записанных пластинок. Даже некогда знаменитый в узких кругах разговор с Совой о реальности электрона, вероятно, мое высшее ЖЖшное достижение, позволил упорядочить для себя то, что я и так понимал, а не породил какие-то новые мысли.

Чего-то драматически не хватает сетевому общению как таковому - даже если сводить его сугубо к интеллектуальной сфере. Хорошо бы понять, чего именно.
linkReply

Comments:
From: fizik_teoretik
2017-01-30 09:51 am (UTC)
Я когда-то для себя пришел к такому пониманию коммуникаций.

Действительно нетривиальная вещь, которую может сообщить один человек "в теме" другому, - это не какой-то конкретный факт, пусть даже и неизвестный собеседнику, а кусочек структуры контекста, пространства связей, в которое этот факт встроен. Как это сделать быстро? Чтобы у собеседника новые связи сразу встроились в его собственный контекст?

И здесь как раз включается невербалика (и плохие не литературные формулировки): она позволяет очень быстро и эффективно делать отсылки к тем вещам, которые известны обоим сторонам. Пространство анти де Ситтера можно нарисовать в воздухе руками, а поведение корреляционной функции обозначить двумя тычками в доску. Ни время, ни интеллектуальные силы на это не тратятся, при этом все равно понятно, о чем идет речь, и мозг может сосредоточиться на поиске нетривиальных соотношений.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dralkin
2017-01-30 11:57 am (UTC)
// кусочек структуры контекста, пространства связей, в которое этот факт встроен

Для этого есть символический (метафорический) язык. Поэзия. Обратная сторона математики, как я понимаю.
Например, астрология. "Факт" может заключаться в том, что неск. планет в n часов по москве пришли в некую спцифическую конфигурацию. Интерпретация этого "факта" нетривиальна - неважно делается ли она на письме, или устно.

Edited at 2017-01-30 12:06 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _moss
2017-01-30 03:23 pm (UTC)
Like этому рассуждению :)
(Reply) (Parent) (Thread)